Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 г.

78RS0№-46

Дело № 2-3780/23 13 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 118 257 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор бытового подряда №, согласно которому ответчик обязался осуществить по заданию истца ремонтные работы потолка в ванной комнате, установить раковину-столешницу, зеркальный шкаф с подсветкой, экран для ванн, светильник, кухонные антресоли, провести чистку фурнитуры, замену уплотнителя двух деревянных окон со стеклопакетами, а истец обязался принять результат работы и оплатить стоимость, указанную в договоре. Общая стоимость работ определена в размере 128 407 руб. Сумма в размере 118 257 руб. выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обеспечительный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то окончательный срок выполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что работы были выполнены с недостатками и не в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой адресат не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как установлено положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется передать заказчику изделия по эскизами, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристиками, указанным в приложении № 2, являющихся неотъемлемой частью договора, а также произвести их установку по адресу: <адрес>. Заказчик в свою очередь обязуется принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению № 2 договор предполагал выполнение следующих работ: ремонтные работы потолка в ванной комнате, установка раковины-столешницы, зеркального шкафа с подсветкой, экрана для ванн, светильника, кухонных антресолей, проведения чистки фурнитуры, замены уплотнителя двух деревянных окон со стеклопакетами.

Стоимость предмета договора определена в размере 128 407 руб.

Согласно п. 2.3.1. договора в день подписания договора заказчик вносит 76,5% от суммы договора, что составляет 98 257 руб.

Оставшуюся сумму в размере 30 150 руб. заказчик выплачивает после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Истцом выплачены денежные средства в размере 118 257 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.6 договора передача изделия производится на объекте, указанном в п. 1.1. договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.

Поскольку обеспечительный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то передача изделия должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец в своем исковом заявлении, работы по вышеуказанному договору до настоящего времени выполнены не в полном объеме, а именно: на стенах ванной комнаты не заделаны следы от старой подводки воды; в связи с ошибкой в расчетах, установлен один общий смеситель на ванну и раковину, отверстие для установки смесителя раковины не заделано; вокруг натяжного вентилятора вытяжки плохо окрашена стена, имеются царапины; зеркальный шкаф установлен, но не подключена подсветка; не заменен светильник; сорвана пломба на счетчике холодной воды; не установлены раздвижной экран и кухонная антресоль; повреждена и запачкана ванна; не вывезен мусор и излишки строительных материалов; душевое оборудование установлено неправильно и требует завмены.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с обнаружением в выполненной работе недостатков, выполнения работ не в полном объеме, истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставленная последним без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств удовлетворения требований истца об устранении недостатков выполненной работы, суммы за невыполненные работы и неустановленное оборудование, представлено не было.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании неустойки в размере 118 257 руб., размер которой ограничен стоимостью внесенной предоплаты, подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования истца признаны судом обоснованными, а факт нарушения его прав установленным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 71 628 руб. 50 коп., из расчета: 118 257 руб. (неустойка) + 25 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 865 руб. 14 коп., из расчета: (118 257 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 118 257 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 71 628 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 3 865 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова