Судья Кушхова Р.Д. дело № 22-1124/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 29 ноября 2023 года
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР ФИО1,
осужденных ФИО2,
ФИО3,
защитников – адвокатов Цикишевой М.Х., Безирова А.Н.,
ФИО4, ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нальчик Моргачева М.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2023г., которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:
1) 13 октября 2022 г. по приговору Урванского районного суда КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 10 марта 2023 г. постановлением Урванского районного суда КБР наказание заменено на принудительные работы сроком 25 дней с удержанием 10 % в доход государства;
2) 20 апреля 2023 г. по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 13 октября 2022г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 8 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, осужден:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 1 марта 2023) - к одному году восьми месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 4 апреля 2023) - к одному году восьми месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2023, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суд.
Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания ФИО2 постановлено зачесть время содержания его под стражей с 19 июля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору Нальчикского городского суда, КБР от 20 апреля 2023г.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Этим же приговором осуждены ФИО6, ФИО3, ФИО7, приговор в отношении которых не обжалован.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Моргачев М.В., считая приговор в отношении ФИО2 незаконным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, указывает, что приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2023 года ФИО2 взят под стражу в зале суда. При этом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в приговоре не применены правила зачета содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2023 в отношении ФИО2 изменить: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2, время его нахождения под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В приговоре отсутствуют сведения о зачете времени содержания его под стражей до вступления приговора в силу из расчета день за полтора. Кроме того считает, что вид исправительного учреждения ему назначен неправильно с учетом совершения им преступлений средней тяжести.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Машукова М.Х. считает доводы осужденного несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.
Выслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по каждому из двух преступлений по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 был осужден 13 октября 2022 г. Урванским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением суда от 10 марта 2023 г. наказание было заменено принудительными работами сроком 25 дней с удержанием 10 % в доход государства.
Наличие судимости у ФИО2 по данному приговору образует рецидив преступлений.
20 апреля 2023 г. Нальчикским городским судом КБР ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, к 8 месяцам 9 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в приговоре суд не указал о порядке зачета в срок наказания времени нахождения ФИО2 под стражей.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Из приговора следует, что ФИО2 при постановлении приговора взят под стражу в зале суда.
Однако суд, назначая осужденному отбытие наказания, не применил вышеназванные положения уголовного закона и не указал в приговоре на льготный зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Такого рода нарушение уголовного закона, как повлиявшее на исход дела, влечет изменение приговора в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в приговор суда изменения, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 29 ноября 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима - на основании положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 19, 20, 28, 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2023 года изменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2, время его нахождения под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу – 29 ноября 2023 года, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова