УИД 05RS0029-01-2020-000211-02
№ 2-829/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. с.Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
с участием истцов ФИО2, ФИО1, М., их представителя И., ответчика М., его представителя А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, М. к М., администрации МО «сельсовет Какашуринский» о признании недействительным государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000015:388 и аннулировании записи о государственной регистрации права за № 05:09:000015:388-05/011/2018-1 03.04.2018 00:00:00, признании недействительным выписки из похозяйственной книги на имя ФИО4 за № 110 от 05.02.2018 и аннулировании записи в похозяйственной книге № 4 л/с № <***> начало 2017 г. окончание 2021 г. от 12.01.2018, по иску ФИО2, ФИО1, М. к М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРПН, по встречному иску М. к ФИО3 и М. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 05:09:000015:388, общей площадью 450 м?, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, об обязании снести возведенные строения и вывезти разгруженный строительный мусор,
установил:
ФИО1 и М. обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что согласно решению администрации сел. Какашура Карабудахкентского района № 6 от 02.02.2005 председателю общественного Совета с. Какамахи делегировано право на выделение земельных участков жителям с. Какамахи Карабудахкентского района. Согласно решению председателя ОС с. Какамахи № 3 от 23.05.2006 истцу ФИО1 на участке «Кабар-Болак» на праве собственности был выделен земельный участок размером в 0,10 га под строительство ИЖС. Также согласно постановления главы администрации с. Какашура № 31 от 29.07.1996 истцу М. под строительство коммерческого магазина в центре с. Какамахи был выделен земельный участок размером в 120 м?. За последнее время на земельный участок выделенный истцу М. и на часть земельного участка, выделенного истцу ФИО1 стал претендовать М. В обосновании своих претензий ответчик предъявил выписку из похозяйственней книги на имя своего умершего отца ФИО4 за № 110 от 05.02.2018, свидетельство праве на наследование по закону 05 АА 2042995 от 13.03.2018 и выписку из ЕГРН от 03.04.2018. Согласно выписки из ЕГРН за М. зарегистрировано право собственности на земельный участок размером в 450 м? с кадастровым номером 05:09:000015:388 и произведена запись о регистрации права 05:09:000015:388-05/011/2018-1 05 04 2018 00:00:00. Выписка из похозяйственней книги на имя ФИО4 за № 110 от 05.02.2018 выдана на основании подложного документа, а именно решения исполкома Какашуринского сельсовета за № 52 от 20.06.1989 о выделении земельного участка ФИО4 возле сельского клуба как приусадебный участок в размере 0,4,5 га. Вместе с тем как следует из ответа муниципального архива Карабудахкентского района на запрос о предоставлении копии указанного выше решения, решение за № 52 от 20.06.1989 Какашуринским сельисполкомом не принималось. Решение за № 52 Какашуринского Сельского Совета н/д датирована 26.12.1989 и в этом решении речь идет о государственном плане экономического и социального развития села на 1990 год и о ходе выполнения плана на 1989 год. Кроме того из представленного М. копии решения за № 52 от 20.06.2018 следует, что земельный участок был представлен как приусадебный участок. В то же время земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. В 1989 году ни земельное (ЗК РСФСР 1970 г.), ни гражданское законодательство РСФСР (ГК РСФСР) не предусматривали такой вид права как пожизненное наследуемое владение, поскольку земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась лишь на праве бесплатного пользования. Каким образом приусадебный участок стал участком, предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения неизвестно. Также в выписке из похозяйственной книги не указан кадастровый номер земельного участка. Кадастровый номер земельному участку присвоен 20.06.1989 в день принятия решения № 52, что практически невозможно. В 1989 году кадастровые номера земельным участкам, находящихся в пользовании граждан не выдавались. Государственная регистрация права собственности на земельный участок проведена на основании выписки из похозяйственной книги и на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку выписка из похозяйственной книги является недействительным ввиду его выдачи на основании фиктивного документа, то следует признать недействительным и государственную регистрацию права. Потому просили суд признать недействительными государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000015:388 и аннулировать запись о государственной регистрации права за № 05:09:000015:388-05/011/2018-1 03.04.2018 00:00:00, выписку из похозяйственной книги на имя ФИО4 за № 110 от 05.02.2018 и аннулировать запись в похозяйственной книге № 4 л/с № <***> начало 2017 г. окончание 2021 г. от 12.01.2018.
В последующем ФИО2, ФИО1 и М. обратились в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРПН по тем основаниям, что М. вступил в наследство по закону на основании свидетельства о праве на наследство от13.03.2018 №05 АА 202995, на земельный участок отца ФИО4, после открытия наследства спустя 28 лет. М. ФИО4 умер в 1990 г., что отражено в выписке из похозяйственной книги из МО «Сельсовет Какашуринский» №110 от 05.02.2018. Кадастровый номер этому земельному участку присвоен от 20.06.1989 в день принятия решения о выделении земельного участка М. Дж., несмотря на то, что в то время кадастровые номера не выдавались. М. на основании этого свидетельства о наследовании по закону незаконно зарегистрировал за собой их земельные участки с капитальными строениями, которыми они уже владеют более 20 лет, несмотря на то, что постановление о выделении земельных участков никаким актом не отменено. Выписка из похозяйственной книги о наличии земельного участка ФИО15, как приусадебный выдано изначально на основании несуществующего Решения №52 от 20.06.1989, что подтверждается ответом на адвокатский запрос из отдела архива муниципального образования Карабудахкентского района, в котором говорится, что Решение №52 датируется другой датой от 26.12.1989, и в этом Решении речь идет о государственном плане экономического и социального развития села на 1990 г. и о ходе выполнения плана на 1990 г. Позже начали ссылаться на фиктивную приписку в архивной книге задним числом, Решением №25 от 29.06.1989, из муниципального образования архива Карабудахкентского района. Фиктивность данной архивной записи подтверждается заключением эксперта от 10.02.2022 зарегистрированным по материалам проверки в КУСП №666 от 20.05.2020 №1393/1-5. В этом заключении написано, что время выполнения оттиска печати на листе №5 в архивной книге №7 «Заседание исполнительного Комитета Какашуринского сельского Совета н/депутатов от 29.06.1989» фонд N912 опись №2 ед.хр. №192; не соответствует указанной в нем дате (от 29.06.1989), он нанесен после 01.10.2020. В соответствии с приказом Росархива от 25.12.2020 №199 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах.
Не согласившись с требованиями истцов, ответчик М., и его представитель А. обратились в суд с встречным иском к ФИО1 и М. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 05:09:000015:388, общей площадью 450 м?, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, об обязании снести возведенные строения и вывезти разгруженный строительный мусор по тем основаниям, что в своем исковом заявлении истцы ссылаются на то, что якобы решением администрации №6 сел.Какашура Карабудахкентского района от 02.02.2005 председателю общественного совета делегировано право на выделение земельных участков жителям с.Какамахи Карабудахкентского района. Решением №3 председателя ОС с.Какамахи от 23.05.2006 истцу ФИО1 на участке «Кабар-Болак» на праве собственности был выделен земельный участок размером в 0,10 га под строительство ИЖС, также согласно постановлению главы администрации с.Какашура №31 от 29.07.1996 истцу М. под строительство коммерческого магазина в центре с.Какамахи был выделен земельный участок размером 120 м?. Действительно, на основании решения №6 от 02.02.2005 администрация сел.Какашура Карабудахкентского района о выделении земельных участков
решил:
председателю общественного Совета А. выделить совместно с работниками райкомзема гражданам участки под строительство жилых домов. Однако, 23.05.2006 депутаты с.Какашура Карабудахкентского района, решением №3 о выделении земельных участков решает выделить земельные участки под строительство жилых домов в размере 0,10 га из земель поселений на участке «Къабар-булакъ» на праве собственности ФИО3 с подписью А. и печатью общественного совета. Согласно решения №6 А. должен был выделять совместно с райкомземом, а не сам единолично, общественный совет не уполномочен правами на выделение земельных участков, кроме того, ФИО1 выделенный земельный участок (пл.0,10 га) расположен в «Къабар-булакъ», а спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности на данный момент М. расположен в другом месте, возле сельского клуба и площадь составляет 0,45 га, что не соответствует ни по площади, ни по месту расположения с земельным участком истца ФИО1 Решение №3 от 23.05.2006 в муниципальном архиве администрации МР «Карабудахкентский район» отсутствует. ФИО1 приглянулся земельный участок М. и под предлогом строительства мечети построил магазин. После чего представив решение №3 вводит всех в заблуждение и пытается всяческим образом завладеть земельным участком М. Постановлением №31 от 29.07.1996 администрация сел.Какашура дает разрешение гражданину М. на строительство коммерческого магазина земельный участок в размере 120 м?, в центре села. В данном постановлении не уточняется где именно в центре села разрешается ему построить магазин. Согласно показаниям по опросу бывшего главы администрации Б. становится ясным, что действительно данное постановление подписано им, но земельный участок он не показывал, его расположение он не уточнял, кроме того он четко помнит о том, что М. он давал разрешение на строительство коммерческого магазина не на 120 м?, а на 20 м?. Как следует из ответа на запрос о предоставлении копии постановления №31 от 29.07.1996 о даче разрешения М. на строительство коммерческого магазина площадью 120 м? в данном постановлении №31 речь идет об освобождении от уплаты налога на имущество и с\х налога следующих граждан. Почему и с какой целью с тех пор истцы не оформили как положено по закону земельные участки, кто им мешал сделать этого. Границы его земельного участка определены, в связи с чем нахождение строении на межевой границе установлено, право собственности на земельный участок им зарегистрировано в установленном законом порядке. Возведенные строения ответчиками на его земельном участке являются самовольной постройкой, тем самым перегораживает проход к его земельному участку, а также препятствует строительству жилого дома. Его неоднократные попытки остановить незаконное строительств и устранить препятствия в пользовании земельным участком и обеспечении и прохода к моему земельному участку, а также требования предоставить надлежащие документы, ответчики отвечали отказом, ссылаясь на то, что у них имеются все необходимые документы, что этот земельный участок выделен им. Однако, ответчики не смогли предоставить на обозрение акт выноса границ в натуре, кадастровый паспорт, межевое дело и свидетельство о государственной регистрации права, разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод и эксплуатацию объекта. Ответчики не имеют ни одного правоустанавливающего документа. Многочисленные его просьбы в адрес ответчиков остаются без внимания, на оборот провоцируют его, угрожают и оскорбляют. Он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 05:09:000015:388. Потому просили суд обязать ответчиков ФИО1 и М. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 05:09:000015:388, общей площадью 450 м?, обязать устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим земельным участком, снести возведенные строения и вывезти разгруженный строительный мусор на данном земельном участке с кадастровым номером 05:09:000015:388 за счет ответчиков.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и М., их представитель И.И.И. требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, во встречном иске М. отказать.
Представитель ответчика администрации МО «сельсовет Какашуринский», представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росрееестра» по РД, Управления Росреестра по РД, нотариус нотариальной палаты Карабудахкентского района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, возражений по делу не направили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, основаниями для признания решения исполнительного органа государственной власти противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.
Соответствующие сведения о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок предусматривает и утвержденная Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103 форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие спорного объекта права, право собственности истца на объект недвижимости, и недействительность государственной регистрации права собственности ответчика, нарушение прав истца.
В обоснование своих требований, ФИО1, М. суду предоставлены:
решение администрации с.Какашура от 02.02.2005 №6, из которого усматривается, что Какашуринским сельским советом решено определить размер земельных участков, выделяемых гражданам под строительство жилых домов с указанием местности не превышающим предельный размер земельного участка, установленного районной администрацией, утвердить в индивидуальном порядке списки граждан для выделения земельных участков под строительство жилых домов; председателю общественного совета А. поручено выделить совместно с работниками райкомзема гражданам земельные участки под строительство жилых домов, согласно решению общественного Совета с.Какамахи;
решение №3 от 23.05.2006 о выделении земельных участков под строительство жилых домов на участке «Къабар булакъ», из которого следует, что Собрание депутатов сельского поселения решило выделить земельные участки под строительство жилых домов в размере 0,10 га из земель поселений на участке «Къабар-булакъ» на праве собственности ФИО3;
постановление №31 от 29.07.1996 администрации с.Какашура, из которого следует, рассмотрев заявление гражданина М. о даче разрешения на строительство коммерческого района магазина и отводе земельного участка под строительство коммерческого магазина, глава администрации постановил дать разрешение на указанное строительство и отвести земельный участок в размере 120 м? в центре с.Какамахи.
Однако, судом достоверно установлено, что в установленном законом порядке сведения о границах земельных участков ФИО1 и М. не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах также не имеется. Схемы места расположения земельных участков либо выкопировки из земель Какашуринского сельского совета с границами земельного участка, истцами не предоставлено.
При этом у истца М. право собственности на объект недвижимости – магазин, в установленном порядке также не зарегистрировано. Доказательств обратного как того, требует ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Тем не менее, истцы оспаривают право собственности ответчика М. в виду нарушения порядка выделения и предоставления земельного участка.
Судом установлено, что 03.04.2018 зарегистрировано право собственности М. на земельный участок общей площадью 450 м?, с кадастровым номером 05:09:000015:388, расположенный по адресу: <...>, запись регистрации №05:09:000015:388-05/011/2018-1.
Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги от 05.02.2018 №110, выданная администрацией МО «село Какашура», свидетельство о праве на наследство от 13.03.2018 №05 АА 2042995, согласно которых наследником имущества ФИО5 является сын М., имущество состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 450 м? с кадастровым номером 05:09:000015:388.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемой записью государственной регистрации права М. на земельный участок не нарушены права и законные интересы истцов ФИО1 и М., потому в удовлетворении их требований следует отказать.
По этим же основаниям суд отказывает в иске ФИО2, ФИО1, М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРПН.
Разрешая встречные требования М. суд исходит из того, что действительно на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000015:388 имеются нежилые строения, на которые претендуют ФИО1 и М.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Учитывая, что объекты капитального строительства возведены ответчиками без получения на это необходимых разрешений, исковые требования о сносе в качестве самовольной постройки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу приведенной ст. 222 ГК РФ подобное нарушение является достаточным самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.
Суд отмечает, что порядок и условия получения разрешения на строительство является не формальной процедурой, а напротив, призваны подтвердить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и права застройщика осуществлять строительство – то есть, подтвердить взятую на себя органом местного самоуправления ответственность за безопасность строительства – в том числе, и для самих застройщиков.
Учитывая, что возведенное ответчиками строение по установленным законам критериям является самовольным, оно подлежит сносу ответчиками.
При таких обстоятельствах, встречный иск М. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, М. к М., администрации МО «сельсовет Какашуринский» о признании недействительным государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000015:388 и аннулировании записи о государственной регистрации права за № 05:09:000015:388-05/011/2018-1 03.04.2018 00:00:00, признании недействительным выписки из похозяйственной книги на имя ФИО4 за № 110 от 05.02.2018 и аннулировании записи в похозяйственной книге № 4 л/с № <***> начало 2017 окончание 2021 год от 12.01.2018, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, М. к М., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРПН - отказать.
Встречный иск М. к ФИО3, М. - удовлетворить.
Обязать ФИО1 и М. не чинить М. препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 05:09:000015:388, общей площадью 450 м?.
Обязать ФИО1 и М. устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим М. земельным участком, снести возведенные строения и вывезти разгруженный строительный мусор на данном земельном участке кадастровым номером 05:09:000015:388 за счет ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.
Председательствующий: А.А. Казаватов