Приговор по делу № 1-244/2023 от 23.08.2023.

Дело № 1-244/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002062-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 23 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Королевой А.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 Д.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего общее среднее образование, вдовца, детей на иждивении не имеющего, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Борского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> принадлежащему Г.Ф.А. и Г.Т.В., в котором ранее проживала его знакомая Г.Л.Н., где постучал в дверь, однако, проживающие лица в доме отсутствовали. В этот момент у ФИО1 Д.А., достоверно знающего, что в указанном доме никого нет и в доме хранится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Ф.А., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать совершению преступления, руками выбил нижнюю часть входной двери, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Г.Ф.А. и Г.Т.В., откуда тайно похитил принадлежащее Г.Ф.А. имущество, а именно:

- бутылку водки «Мороша» объемом 0,25 л., стоимостью 150 рублей;

- 11 пакетов с сахарным песком, весом по 1 кг., стоимостью за 1 кг. 51 руб., всего на общую сумму 561 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 711 руб., причинив Г.Ф.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные продукты питания ФИО1 Д.А. сложил в обнаруженные в квартире два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными продуктами по своему усмотрению.

2) Кроме того, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится у <адрес>, принадлежащего Г.Ф.А. и Г.Т.В. В этот момент у ФИО1 Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Д.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать совершению преступления, приискал возле дома неустановленный предмет и, используя его в качестве орудия совершения преступления, разбил стекла окна комнаты вышеуказанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Г.Ф.А. и Г.Т.В., откуда тайно похитил, принадлежащее Г.Ф.А. имущество, а именно: полиэтиленовый мешок с сахарным песком, весом 5 кг., стоимостью за 1 кг. 51 руб., на общую сумму 255 рублей, а также галоши стоимостью 1 000 рублей, находящиеся на крыльце вышеуказанного дома, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 1 255 руб., причинив Г.Ф.А. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 Д.А., данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188 - 193) и протоколов допроса обвиняемого ФИО1 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 9 - 11), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 18 - 22) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 43 - 45) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное и жил на улицах пос<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО1 Д.А. закончились собственные заработанные денежные средства, а ему хотелось продолжить выпивать спиртное, то он решил сходить к своему дальнему знакомому Г.Ф.А.ёдору. Ранее он хорошо знал его бабушку Г.Л.Н. (бабу Г.Л.Н.), которая проживала по адресу: <адрес> и умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить в долг денежных средств или спиртного ФИО1 Д.А. пришел к дому <адрес>. Дом представлял себя одноэтажное деревянное строение, выкрашенный в краску зеленого цвета. Передняя часть территории участка дома имела ограждение в виде забора. Вход осуществлялся через калитку, которая была без замка. Открыв защелку, ФИО1 Д.А. прошел к дому <адрес> по указанному адресу. Поднявшись по деревянным ступеням на крыльцо, он стал стучать во входную дверь, но дверь никто не открывал. Тогда ФИО1 Д.А. понял, что дома никого нет, так как заметил, что дверь заперта на врезной замок. Находясь на крыльце дома, ФИО1 Д.А. решил проникнуть в дом, чтобы украсть какое-нибудь имущество или продукты питания. Около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А. подошел к входной двери, ведущей в <адрес> и увидел, что входная дверь деревянная и доски в нижней левой ее части старые и слабо держатся. Тогда он встал на колени, правой рукой уперся о полотно двери, а левой ладонью руки стал со всей силой выбивать доску. У него получилось выбить доску, после чего обеими руками он до конца вытащил доску и стал пытаться пролезть внутрь. Из-за куртки ФИО1 Д.А. не смог пролезть в получившееся отверстие в двери, поэтому он решил, что снимет пуховик и попробует пролезть внутрь дома уже без него. Сняв свой пуховик, он положил его на крыльце, после чего успешно пролез через образовавшийся проем в двери, в помещение дома. После того как ФИО1 Д.А. проник в дом, то сначала прошел на кухню, где увидел справа после входа холодильник. Открыв данный холодильник, он увидел в нем полную бутылку водки. Бутылка водки «Мороша» была объемом 0,25 литра. Он решил, что выпьет данную водку. Откупорив и распив ее на кухне, пустую бутылку он оставил на кухонном столе. Далее ФИО1 Д.А. прошел в комнату, которая самая дальняя по правую сторону от входа. В данной комнате он увидел шкаф, стоящий возле левой стены, открыв который он обнаружил внутри некоторое количество упаковок сахара. Упаковки с сахаром были стандартные – массой 1 кг каждая. Всего было 11 упаковок сахара. Кроме того он видел, что в шкафу был еще один мешок с сахаром 5 кг. ФИО1 Д.А. решил, что похитит килограммовые упаковки с сахаром. В доме он нашел полиэтиленовый пакет с ручками, в который сложил сначала 6 пакетов сахарного песка по 1 кг., которые решил отнести за территорию дома, после чего планировал вернуться и забрать остальные 5 пакетов сахарного песка по 1 кг. Взяв пакет с упаковками сахарного песка общим весом 6 кг., ФИО1 Д.А. вылез через то же отверстие в двери и отнес пакет в кусты, где его спрятал, после чего вернулся за остальным сахарным песком. Вернувшись на участок, ФИО1 Д.А. снова пролез через то же отверстие в двери в помещение дома. Подошел снова к шкафу, где в другой пакет, который также нашел дома, сложил еще 5 упаковок с сахарным песком весом по 1 кг. и с похищенным сахарным песком снова направился к проему в двери. С похищенным сахарным песком ФИО1 Д.А. выбрался наружу и отходя от крыльца, услышал, как его окрикнула женщина средних лет. Она находилась на территории соседнего участка и спросила его, что он делает на данном участке. Чтобы не быть пойманным, ФИО1 Д.А. решил ее обмануть, и сказал, что забирает свои вещи из данного дома. Для убедительности он сообщил ей, что в этом доме проживала Г.Ф.А. Любовь и он ее знает, но женщина сообщила, что она тут не живет и давно умерла. ФИО1 Д.А. ответил данной женщине, что эта информация ему известна, и также сказал ей, что недавно освободился из тюрьмы, поэтому не мог забрать свои вещи раньше. Как он понял, она ему поверила и просто ушла к себе домой. Похищенный сахарный песок, который ФИО1 Д.А. оставил в кустах, он сложил в один пакет и пошел по п. Октябрьский, чтобы найти того, кто у него его купит. По дороге ФИО1 Д.А. встретил местную жительницу по имени Татьяна, которой он предложил купить у него этот сахар. На что она согласилась. Он не говорил, что похитил его, сказал, что это его сахар и ему нужны деньги на спиртное. Она купила у него сахар по 50 рублей за пачку, всего заплатила ему 550 рублей. Данные деньги ФИО1 Д.А. потратил на покупку спиртного. Свою куртку с крыльца <адрес> ФИО1 Д.А. забрать забыл, и она осталась на крыльце.

В данный дом ФИО1 Д.А. проникать больше не планировал.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, и проходя мимо <адрес>, ФИО1 Д.А. вспомнил, что в доме оставалось еще 5 кг сахарного песка. В этот момент ФИО1 Д.А. решил снова проникнуть в указанный дом, чтобы украсть данный сахарный песок и снова продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Постояв у дома, около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А. прошел через калитку на участок дома. Поднявшись на крыльцо, он увидел, что то отверстие через которое он ранее проникал, было заколочено. ФИО1 Д.А. увидел, что входная дверь снова закрыта на врезной замок. Тогда ФИО1 Д.А. понял, что дома никого нет. Так как дверь была заколочена, то он понял, что проникнуть через отверстие не сможет. На крыльце ФИО1 Д.А. увидел пару утепленных калош. Так как его обувь была уже изношенной, то он решил переодеть свою обувь на обнаруженные калоши. Сняв свои кроссовки, ФИО1 Д.А. оставил их на крыльце, и обув чужие калоши, пошел обходить территорию дома. Обойдя территорию дома, ФИО1 Д.А. решил, что проникнет в дом через окно с тыльной стороны. На участке ФИО1 Д.А. нашел уличный садовый фонарь черного цвета, которым решил разбить стекло в раме окна дома с тыльной стороны. Взяв фонарь, ФИО1 Д.А. один раз ударил им по стеклу. В одной раме окна стекло разбилось. Через образовавшийся проем ФИО1 Д.А. просунул правую руку и открыл внутреннюю защелку рамы окна. После чего полностью открыл две створки внешней рамы окна. Далее имелась внутренняя рама окна (зимняя). Этим же фонарем ФИО1 Д.А. разбил створку окна другой рамы и поставив под окно канистру с какой-то жидкостью, встав на нее и подтянувшись обеими руками пролез через окно в помещение дома. Так как ФИО1 Д.А. уже знал, где находился сахарный песок, то сразу прошел в дальнюю комнату к шкафу. Там он забрал из шкафа мешок с сахаром массой 5 кг., после чего вылез вместе с мешком из дома, и решил скрыться через соседний участок <адрес>, чтобы не быть замеченным на центральной улице. Подойдя к соседнему ограждению в виде сетки рабица, ФИО1 Д.А. наклонил ее на себя и перекатился всем телом на соседний участок, после чего скрылся с похищенным сахарным песком.

Похищенный сахар ФИО1 Д.А. продал одной из местных жительниц <адрес> по имени Н., которую также случайно встретил. Ей он продал сахар за 250 рублей, которые также потратил на спиртное. Когда продавал сахар, ФИО1 Д.А. не сказал Н., что он ворованный. В содеянном преступлении он раскаивается.

Также из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194-196), содержащего показания ФИО1 Д.А. и оглашенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что подозреваемый указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил из данного дома кражу продуктов питания (11 кг сахарного песка, бутылки водки). Также ФИО1 Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил из данного дома кражу продуктов питания (5 кг сахарного песка и галош). В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 Д.А. указал на крыльцо на котором находилась обувь (кроссовки зимние), пояснив, что данная обувь принадлежит ему, он оставил её после совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 Д.А. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего Г.Ф.А. оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника и содержащимися в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38 - 49), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152 - 154) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53 - 55) из которых следует, что он проживает со своей супругой Г.Т.В. В их совместной собственности находится жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме имеются все коммуникации, но в связи с тем, что они с супругой работают в <адрес>, то приезжают в данный дом, только по выходным. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, общей площадью 56,2 кв.м. Территория дома имеет ограждение по всему периметру участка в виде забора из листов профнастила с задней части участка. Между соседними участками имеется ограждение в виде сетки - рабицы. Вход на участок осуществляется через калитку, которая оснащена двухсторонней защелкой, то есть открывается с двух сторон одним устройством, без замка. Входная дверь в дом закрывается на врезной замок.

Последний раз в дом Г.Ф.А. приезжал ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., для того чтобы полить рассаду. В доме все вещи находились на своих местах, окна и двери были без повреждений. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.А. закрыл двери, окна и уехал домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 07 мин. Г.Ф.А. снова приехал на выходные в свой дом. Когда он подошел к крыльцу, то увидел, что на крыльце дома разбросаны вещи, а в левой нижней части полотна деревянной двери имеется повреждение, в виде отрыва (выбития) части доски. Кроме того на крыльце Г.Ф.А. увидел чужую куртку, которой раньше не было. Тогда он понял, что неизвестным лицом был осуществлено проникновение в дом, поэтому сразу сообщил об этом в полицию. До приезда полиции в дом Г.Ф.А. не заходил, а пошел спрашивать соседей, не могли ли они видеть у его дома подозрительных лиц, которые проникли в его дом.

От соседки из <адрес> Г.Ф.А. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. на участке его дома находился неизвестный мужчина, который на вопрос, что он делает около его дома, ответил, что является родственником бывшей хозяйки дома, которая умерла, а он недавно освободился из тюрьмы и приехал за своими вещами. Кто это мог быть Г.Ф.А. не известно. Чужих вещей в доме не было. Никому в свой дом проникать и забирать имущество Г.Ф.А. не разрешал.

Когда приехала на место следственно-оперативная группа, то осмотрев дом Г.Ф.А. обнаружил, что из дома пропало следующее имущество: из холодильника на кухне слева от входа была похищена бутылка водки «Мороша» объемом 0,25 л. Уже пустую бутылку из-под водки Г.Ф.А. нашел на кухонном столе. В дальней комнате дома из шкафа пропало 11 пакетов сахарного песка, весом каждый пакет по 1 кг. Сахарный песок был уже упакованный по 1 кг. производителем в полимерные пакеты, которые были новые, не вскрытые. Таким образом из дома похищена бутылка водки «Мороша» объемом 0,25 л., приобретал ее в марте 2023 года за 150 руб. в магазине «Красное-Белое», оценивает на ту же сумму. Сахарный песок приобретал в январе 2023 года 1 кг. по 51 рублю, а всего 11 кг. на общую сумму 561 руб. Таким образом Г.Ф.А. причинен ущерб на сумму 711 руб., который для него значительным не является, но и малозначительным не является. Повреждение входной двери оценивает в 50 руб., но ущерб от повреждения значительным для него не является, а является малозначительным. Также в доме были похищены полиэтиленовые пакеты с ручками в количестве 2 штук, которые для Г.Ф.А. материальной ценности не представляют.

ДД.ММ.ГГГГ днем, около 10 часов 00 минут, Г.Ф.А. приехал в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы проверить сохранность своего имущества. Прибыв на место он обнаружил, что окно, расположенное с тыльной стороны его дома имеет повреждение, а именно разбито стекло в одной створке рамы, и открыты полностью две створки. Также было разбито стекло в одной створке внутренней рамы окна (зимней). Рядом с окном лежали фрагменты садового уличного фонаря, который раньше был установлен перед домом на участке. Это Г.Ф.А. обнаружил, когда сразу по прибытию пошел поливать растения, высаженные в теплице. Он понял, что в его дом вновь было совершено проникновение. Г.Ф.А. сразу пошел на крыльцо и проверил дверь. Она была цела и заперта, как он и оставил ее в свой последний визит, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Открыв входную дверь, Г.Ф.А. прошел в дом и проверил свое имущество на сохранность. Осмотрев дом он обнаружил, что из шкафа, стоящего в самой дальней комнате в правой части дома (относительно входа) пропал мешок сахара, весом 5 кг., который оставался в шкафу после последней кражи из дома. Сахарный песок находился в едином полиэтиленовом прозрачном пакете (мешке), не вскрытый. Тогда Г.Ф.А. понял, что в его дом вновь проникло неустановленное лицо, которое вновь похитило сахар. Более ничего из дома похищено не было. Он решил, что сообщит данную информацию следователю, так как подумал, что данное преступление совершило одно и то же лицо, которое совершило хищение из его дома ДД.ММ.ГГГГ Похищенный мешок с сахаром он оценивает в 255 рублей, так как покупал его за эту цену (51 рубль за 1 килограмм), который он приобретал в январе 2023 года, в одной из сети магазинов «Магнит» или «Пятерочка». Кроме того, в ходе осмотра своего жилища Г.Ф.А. увидел, что был поврежден уличный садовый фонарик. Ущерб от повреждения фонаря не причинен. Ущерб от повреждения окна Г.Ф.А. не причинен. Кроме того, при осмотре крыльца дома он заметил, что с него пропала одна пара обуви – галоши с верхом, выполненным из ткани зеленого камуфляжного цвета, 45 размера, правая задняя верхняя часть (тканевая) галош была оторвана от резиновой части. На каждой галоше в задней части имелась вертикальная отметка краской белого цвета. Данную пару обуви Г.Ф.А. приобретал в 2022 году за 1 500 рублей. Так как их почти не эксплуатировал, то оценивает в 1 000 рублей. Таким образом Г.Ф.А. причинен ущерб на общую сумму 1 255 рублей, который для него значительным не является, но и малозначительным не является.

От сотрудников полиции Г.Ф.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ кражу его имущества из <адрес>, совершил ФИО1 Д.А. Его родственником и родственником их семьи он не является. Ранее Г.Ф.А. его знал, но близко не общался. Неоднократно года 2-3 назад ФИО1 приходил к его дому и спрашивал бабушку и денежные средства на спиртное. От преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А.Д.А.Г.Ф.А. причинен ущерб на сумму 711 руб. В ходе предварительного следствия от родственницы ФИО1 Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба ему переданы денежные средства в размере 711 рублей, о чем им была написана расписка. От преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А.Д.А. ему причинен ущерб на сумму 1 255 рублей. В ходе предварительного следствия Г.Ф.А. возвращены галоши стоимостью 1000 рублей, а также от родственницы ФИО1 Д.А. в счет возмещения остальной суммы причиненного ущерба ему переданы денежные средства в размере 255 рублей, о чем им была написана расписка. Таким образом Г.Ф.А. возмещен ущерб в полном объеме.

Проникать в его дом Г.Ф.А. ФИО1 Д.А. не разрешал, похищать имущество и им распоряжаться не разрешал. В ходе предварительного следствия, с участием Г.Ф.А. были осмотрены галоши, в которых он опознал свои.

- показаниями свидетеля И.Т.В. оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника и содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74 - 75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел знакомый мужчина ФИО1, которого она знает на протяжении несколько лет, так как он приходил к соседке раньше и делал ей ремонт. Придя к И.Т.В. домой, ФИО1 предложил ей купить у него 11 кг сахара. Она спросила у него, откуда у него сахар, на что ФИО1 ответил «Где взял, там больше нет». И.Т.В. не стала больше ничего спрашивать и купила у него сахар за 250 рублей. После чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Купленный у ФИО1 сахар И.Т.В. переработала на варенье. О том, что сахарный песок был похищенным, она не знала и не догадывалась. Об этом она узнала от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Г.Т.В. оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника и содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56 – 59), из которых следует, что она проживал со своим супругом Г.Ф.А. и 3-мя несовершеннолетними детьми. В их совместной собственности находится жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме имеются все коммуникации, но в связи с тем, что они с супругом работают в г<адрес>, то приезжают в данный дом только по выходным. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, общей площадью 56,2 кв.м. Территория дома имеет ограждение по всему периметру участка в виде забора из листов профнастила и задней части участка и между соседями сеткой рабицей. Вход осуществляется через калитку, которая оснащена двухсторонней защелкой, то есть открывается с двух сторон одним устройством. Входная дверь в дом закрывается на врезной замок.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 07 мин. Г.Т.В. со своим супругом приехала к ним в дом по вышеуказанному адресу. Когда они подошли к крыльцу, то заметили беспорядок и разбросанные вещи, а в левой нижней части полотна деревянной двери имелось повреждение в виде отрыва (выбития) части доски. Кроме того на крыльце Г.Т.В. увидела чужую куртку, которой раньше не было. Они с супругом поняли, что в их дом кто то проник, поэтому супруг сразу сообщил об этом в ОМВД России по <адрес>. До приезда сотрудников полиции в дом они не заходили, но от соседки соседнего дома узнали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. на участке их дома она видела неизвестного мужчину.

Когда приехали сотрудники полиции, то совместно с ними они стали осматривать дом и обнаружили, что из холодильника пропала бутылка водки «Мороша» объемом 0,25л. Пустую бутылку из под водки они обнаружили на кухонном столе. В дальней комнате дома в шкафу пропало 11 пакетов сахарного песка весом каждый пакет по 1 кг. Больше из дома ничего похищено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от своего супруга, который утром снова уехал в их дом, Г.Т.В. узнала, что в дом вновь кто-то проник, но уже через окно, путем разбития стекол в рамах окна. С его слов ей стало известно, что из дома снова похищен сахарный песок, который находился в полиэтиленовом мешке весом 5 кг., а также с крыльца пропали галоши с тканевым верхом цветом хаки. О данном факте ее супруг сообщил следователю.

От сотрудников полиции Г.Т.В. в настоящее время известно, что данные преступления совершил ФИО1 Д.А. Их родственником он не является. В свой дом проникать ему Г.Т.В. не разрешала. На семейном совете с супругом, было принято решение, что интересы их семьи на предварительном следствии и в суде будет представлять ее супруг.

- показаниями свидетеля Б.Н.В. оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника и содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68 - 71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. она вышла из своего дома на улицу и обратила внимание на то, что на участке <адрес>, который является соседним, находится ранее незнакомый ей мужчина. Он спускался с крыльца данного дома. Б.Н.В. известно, что в данном доме проживает молодая семья: отец ФИО2, мать по имени Татьяна и 3 несовершеннолетних детей. Их фамилии она не знает. Тот мужчина, которого она увидела, не был из вышеперечисленных людей. Его Б.Н.В. видела впервые. Он неоднократно поднимался на крыльцо <адрес>. В тот момент, когда Б.Н.В. его увидела, то мужчина выходил с крыльца с каким-то пакетом. Он вышел за калитку, постоял и ушел в сторону дороги к кустам. ФИО3 Б.Н.В. показался подозрительным, и она решила позвонить Татьяне из <адрес>. Позвонив ей она спросила, живет ли кто ни будь в их доме, кроме них. Татьяна ответила, что нет. Тогда ФИО4 ей рассказала об увиденном.

Через некоторое время Б.Н.В. снова увидела того же мужчину, который снова заходил в калитку <адрес> поднимался по крыльцу в дом. ФИО3 был без пакета, а через некоторое время, когда снова выходил с крыльца, то в руках снова был пакет. В этот момент Б.Н.В. решила спросить у данного мужчины, кто он и что тут делает, но близко не подходила, а крикнула ему. Он ей ответил, что он забрал свое имущество, и он является родственником Г.Л.Н. Тогда Б.Н.В. ему крикнула, что Г.Ф.А. умерла и тут живут другие родственники. Г.Ф.А. - Ф. с семьей. ФИО3 ей ответил, что ему это известно, что он недавно освободился из мест лишения свободы. С данным мужчиной Б.Н.В. разговаривала на расстоянии, описать его не сможет. Может сказать, что он был без куртки. Так как мужчина ее убедил, что является родственником, то смотреть и наблюдать за ним Б.Н.В. больше не стала, а ушла домой.

- показаниями свидетеля Г.В.В. оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника и содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76 – 79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел житель п. <адрес> ФИО1. Его Г.В.В. знает его около года. Он предложил ей приобрести у него 5 кг сахара за 250 рублей. Г.В.В. ему отказала, так как такой суммой не располагала. Происхождением сахара она не интересовалась. Куда он ушел и кому продал сахар, Г.В.В. не известно.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 Д.А. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Г.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18), в котором он просить в привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проникло в <адрес> откуда похитило принадлежащие ему продукты питания;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.137), согласно которого в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем разбития окна, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Г.Ф.А., незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество последнего, причинив Г.Ф.А. имущественный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-27), в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на полотне входной двери имеется повреждение - проем размером 27х62 см. В ходе осмотра изъяты: след орудия взлома на слепке, пустая стеклянная бутылка из - под водки «Мороша» объемом 0,25 л., окурок;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.88-90) согласно, которого от подозреваемого ФИО1 Д.А. получены образцы слюны на марлевом тампоне;

- заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114 - 120), согласно которого на окурке сигареты, куртке обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО1 Д.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106 - 108), согласно которого след орудия взлома, изъятый с помощью слепочной массы, пригоден для установления групповой принадлежности;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130 - 132), в ходе, которого осмотрен след орудия взлома на слепке. В ходе осмотра установлено, что данный след представляет собой выступ, имеющий форму (в плоскости лицевой поверхности слепка) близкую к овальной и близкую к полукруглой (в плоскости поперечного сечения). След располагается в центральной части слепка ближе к нижнему краю. След имеет наибольшие размеры 6,8 х 25 мм, высотой до 3 мм. Поверхности следа образованы двумя скатами, расходящимися от верхней части следа - гребня. Поверхность скатов неровная, образована многочисленными хаотически расположенными углублениями и выступами различных форм и размеров с неровными краями;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122 - 125), в ходе, которого осмотрены: окурок сигареты, образец слюны ФИО1 Д.А. на марлевом тампоне, куртка. Окурок сигареты длиной 3,2 см. с фильтрующим мундштуком из бумаги белого цвета, с полосами серого, синего сиреневого цветов, рисунками серого и синего цветов. Куртка из материала серого цвета, застегивающаяся на молнию из полимерного материала серого цвета, с капюшоном, пристегивающимся к куртке с помощью молнии из полимерного материала серого цвета, длиной 72 см., шириной в плечах 50 см, длиной рукава 67,5 см.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157 - 164) в ходе которого осмотрена пустая стеклянная бутылка из-под водки «Мороша» объемом 0,25 л. Также осмотрены фрагменты садового уличного фонаря, обувь (зимние кроссовки);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 23 - 28) с участием обвиняемого ФИО1 Д.А., согласно которого последний продемонстрировал каким образом проник в проем во входной двери <адрес> на примере деревянной конструкции схожей с проемом в двери по указанному адресу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138 - 148), в ходе которого осмотрен <адрес> В ходе осмотра установлено, что с тыльной стороны дома, разбито стекло в 2-х рамах окна. Размер поврежденной створки внутренней рамы окна составляет 26х62 см. В ходе осмотра изъяты: фрагменты садового уличного фонаря, обувь (зимние кроссовки);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80 - 85), согласно которого у ФИО1 Д.А. изъяты обувь (галоши), похищенные им с крыльца <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170 - 174) в ходе, которого осмотрены галоши фирмы «ORIGINAL» 45 размера.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> принадлежащему Г.Ф.А. и Г.Т.В., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выбил нижнюю часть входной двери, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Г.Ф.А. и Г.Т.В., откуда тайно похитил принадлежащее Г.Ф.А. имущество, а именно: бутылку водки «Мороша» объемом 0,25 л., стоимостью 150 рублей; 11 пакетов с сахарным песком, весом по 1 кг., стоимостью за 1 кг. 51 руб., всего на общую сумму 561 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 711 руб., причинив Г.Ф.А. материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными продуктами по своему усмотрению.

Кроме того, на основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится у <адрес>, принадлежащего Г.Ф.А. и Г.Т.В. где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискал возле дома неустановленный предмет и, используя его в качестве орудия совершения преступления, разбил стекла окна комнаты вышеуказанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Г.Ф.А. и Г.Т.В., откуда тайно похитил, принадлежащее Г.Ф.А. имущество, а именно: полиэтиленовый мешок с сахарным песком, весом 5 кг., стоимостью за 1 кг. 51 руб., на общую сумму 255 рублей, а также галоши стоимостью 1 000 рублей, находящиеся на крыльце вышеуказанного дома, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 1255 руб., причинив Г.Ф.А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 Д.А., показаниями потерпевшего Г.Ф.А., свидетелей И.Т.В., Г.В.В., Г.Т.В., Б.Н.В., и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 Д.А. в совершении преступлений, судом не установлено.

ФИО1 Д.А. в судебном заседании, подтвердив факт совершения им хищений, в дальнейшем показания давать отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 Д.А., данные в ходе предварительного следствия. При исследовании указанных доказательств суд учитывает, что при допросах ФИО1 Д.А. соблюдены требования ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Так, из протоколов допроса ФИО1 Д.А. следует, что ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО1 Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает показания ФИО1 Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Г.Ф.А., свидетелей И.Т.В., Г.В.В., Г.Т.В., Б.Н.В. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Д.А. в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий ФИО1 Д.А. суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При этом, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество.

Как установлено судом на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ФИО1 Д.А. в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникал в <адрес>, откуда тайно похищал принадлежащее Г.Ф.А. имущество.

Как следует из показаний потерпевшего Г.Ф.А., в его совместно с супругой собственности имеется жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме имеются все коммуникации, необходимые для проживания.

Из показаний ФИО1 Д.А. следует, что после совершения первого хищения в дом потерпевшего он больше проникать не планировал, и лишь потратив на спиртное деньги, вырученные от продажи похищенного, он вспомнил, что в доме потерпевшего имеется иное имущество, и вновь решил совершить хищение. Первый раз ФИО1 Д.А. проник в дом, сломав дверь, а когда решил совершить хищение во второй раз и обнаружил, что потерпевший починил дверь, проник в дом, разбив окно.

Учитывая изложенное, каждое из деяний ФИО1 Д.А. следует квалифицировать как кражу, каждая из которых является оконченным преступлением. При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 Д.А. квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 101 - 102) ФИО1 Д.А. <данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся ФИО1 Д.А., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, ввиду чего ФИО1 Д.А. должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 Д.А. у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 Д.А. совершил тяжкие преступления; на учёте у врача-психиатра <данные изъяты> (т. 2, л.д. 91), с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты> (т. 2, л.д. 89); по месту жительства со стороны старшего инспектора ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> К.И.В. характеризуется отрицательно. В отдел МВД России по <адрес> неоднократно поступали жалобы на ФИО1 Д.А. о его ненадлежащем поведении (т. 2, л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 Д.А. наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в протоколе допроса свидетеля ФИО1 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61 -65) и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182), в которых ФИО1 Д.А. сообщает сведения о совершенных им преступлениях, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1 Д.А. направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, в том числе участие в проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 194 – 196).

Также ообстоятельством, смягчающим ФИО1 Д.А. наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, что подтверждается распиской о выплате потерпевшему денежных средств (т. 1, л.д. 54).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 Д.А. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также состояние здоровья ФИО1 Д.А., имеющего заболевание.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 Д.А. обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 Д.А. наказание суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку преступления, относящееся к категории тяжких, ФИО1 Д.А. совершил, имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по которому ФИО1 Д.А. отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 Д.А. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 Д.А. вновь совершил преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 Д.А. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 Д.А. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 Д.А. содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Д.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Халатян Н.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 Д.А. по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12 480 рублей (т. 2, л.д. 108 - 109). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 Д.А. является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Д.А. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 Д.А. от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 Д.А. наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 Д.А. под стражей с 26.04.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО1 Д.А. в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Халатян Н.Ю. в сумме 12 480 рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- след орудия взлома на слепке, куртку, окурок сигареты, пустую стеклянную бутылку из-под водки «Мороша» объемом 0,25 л., образец слюны ФИО1 Д.А. на марлевом тампоне, обувь (кроссовки зимние) ФИО1 Д.А., фрагменты садового уличного фонаря, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- галоши «ORIGINAL» 45 размера, хранящиеся у потерпевшего Г.Ф.А., - оставить по принадлежности Г.Ф.А.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин