Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025. Дело № 2-1408/2025 УИД: 61RS0033-01-2025-000629-29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о взыскании возмещения за изъятое нежилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.
Истцы являются собственниками нежилых помещений в сгоревшем многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пожар в котором произошел 04.03.2024 в 21:30. Причиной пожара послужил асоциальный образ жизни одного из жильцов, который в целях освещения использовал свечи.
В связи с пожаром актом органа местного самоуправления в пределах границы многоквартирного дома введена чрезвычайная ситуация, собственникам всех посещений в МКД закрыт к ним доступ.
Позже Администрацией Зерноградского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ № издано постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под сгоревшим МКД, дом признан аварийным и подлежащим сносу.
При этом Администрацией Зерноградского городского поселения решение в отношении всех объектов, расположенных на изымаемом земельном участке не принято, изымаются только жилые помещения с выплатой соответствующей компенсации. В настоящее время права собственником нежилых помещений в МКД не учтены, ответственность за причиненный вред несет Администрация, являющаяся стороной договора социального найма.
Истцы по вопросу компенсации обращались к ответчику, в ответ на которое им разъяснено право обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании компенсации на изъятое нежилое помещение.
Истцы обратились за определением рыночной стоимости недвижимого имущества в оценочную компанию, которой определено, что рыночная стоимость нежилого помещения с №, площадью <данные изъяты> кв.м. (собственник ФИО1) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость нежилого помещения с №, площадью <данные изъяты> кв.м. (собственник ФИО2) на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования «Зерноградское городское поселение» в пользу ФИО1 возмещение за изъятое нежилое помещение в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 возмещение за изъятое нежилое помещение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по делу: в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату за изготовление иска в размере <данные изъяты> руб., за подготовку отчета оценщика – <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО2 взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., за изготовление отчета специалиста – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Администрация Зерноградского городского поселения своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд от ответчика не поступило.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не поступило.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, административного дела №, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из пункта 1 статьи 18 Закона N 68-ФЗ следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" названный федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и регулирует отношения между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (статья 2).
В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом как объект жилищных прав может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
На основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Таким образом, исходя из целей Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан), принимая во внимание, что предоставление иного нежилого помещения взамен изымаемого не приведет к улучшению условий проживания конкретных граждан, обеспечивает лишь имущественные интересы собственника такого помещения, при этом нежилые помещения не могут быть отнесены к аварийному жилищному фонду, нормы данного Федерального закона не подлежат применению по аналогии к спорным правоотношениям, как противоречащие их существу.
В настоящем случае в отсутствие в законе нормы, предусматривающей возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).
Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-28).
Указанные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного дома с №, расположенного на земельном участке с №.
ДД.ММ.ГГГГ в МКД возник пожар, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
С 08:00 ДД.ММ.ГГГГ в пределах границы МКД введена чрезвычайная ситуация (л.д. 12).
Как следует из материалов гражданского дела №, постановлением Администрации Зерноградского городского поседения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зерноградского городского поселения издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу», согласно которому изъятию подлежат собственно земельный участок с КН № и жилые помещения в МКД, указание на изъятие нежилых помещений в МКД не содержится (л.д. 10-11).
Собственникам нежилых помещений направлены разъяснения о необходимости обратиться в суд.
Судом также установлено, что ранее ФИО1 и ФИО2 обращались в Зерноградский районный суд с административным иском к административному ответчику Администрации Зерноградского городского поселения, заместителю главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО3 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления во внесении дополнения в постановление, обязании включить нежилые помещения в перечень изымаемого имущества.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-428/2025 в удовлетворении административного иска отказано, суд пришел к выводу, что право ФИО1 и ФИО2 на получении компенсации за изъятие нежилых помещений в многоквартирном доме не нарушено и не оспаривается административным ответчиком, при этом отсутствие прямого правого регулирования вопроса изъятия нежилых помещений в аварийном многоквартирном доме лишает административного ответчика действовать самостоятельно в отсутствие соответствующего судебного акта, которым может быть применена аналогия права.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 и ФИО4 на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым признаны незаконными действия Администрации Зерноградского городского поселения, выразившиеся в не включении в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, суд обязал административного ответчика принять меры, направленные на включение в перечень имущества, изымаемого для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, нежилых помещений с КН №, №, принадлежащих административным истцам.
Судом установлено, что до пожара нежилые помещения использовались истцами в коммерческих целях.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598, признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает предпринимателей возможности использования принадлежащего им имущества; решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности.
В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.
Судом установлено, что соглашения сторон о предоставлении других нежилых помещений взамен подлежащих изъятию не имелось, в досудебном порядке компенсация истцам не выплачена, решение о сносе находится на стадии исполнения, Администрация Зерноградского городского поселения планомерно выкупает у собственников жилых помещений, принадлежащие им объекты.
Реальные меры, направленные на включение в перечень изымаемого имущества нежилых помещений истцов органом местного самоуправления по состоянию на текущий момент не приняты.
Исходя из выше перечисленных норм права, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого нежилого помещения другим аналогичным помещением.
Признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает собственника нежилого помещения возможности использования принадлежащего ему имущества, не позволяет реализовать намерение по отчуждению данного имущества, вместе с тем, решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и предстоящем прекращении права собственности.
Как ранее отмечено судом, правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям по аналогии подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов собственников нежилых помещений и правомерности заявленных ими требований о компенсации стоимости изымаемым объектов недвижимости.
При разрешении данного дела судом первой инстанции учтена актуальная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17.06.2025 N 25-КГ25-3-К4.
Разрешая вопрос об определении выкупной цены нежилого помещения, суд приходит к следующему.
Понятие рыночной стоимости содержится в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая определяет, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При определении рыночной стоимости объекта следует учитывать, что устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. Причем достоверность этого суждения в силу статьи 12 указанного Федерального закона достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Оценщик имеет определенную свободу усмотрения, наличие которой является условием для эффективного выполнения оценки. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта. В силу положений статьи 12 этого же Закона достоверной величиной рыночной стоимости должна признаваться любая величина рыночной стоимости, которая определена в установленном порядке.
По инициативе истцов в досудебном порядке проведена оценка принадлежащего им недвижимого имущества.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Квалитет. Оценочная компания» оценщиком ФИО5, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 31-56).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Квалитет. Оценочная компания» оценщиком ФИО5, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 57-82).
Оценивая указанные отчеты об оценке в соответствии с правилами ст.56, 67, 71 ГПК РФ, выводы эксперта-оценщика суд считает правильными, а его доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается, противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения эксперта судом не установлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование вывода о рыночной стоимости приводятся соответствующие данные, полученные при применении различных подходов к оценке (сравнительного и доходного), в рамках каждого из них для расчета стоимости использовано пять объектов – аналогов, данные непосредственного объективного осмотра нежилого помещения, учтено местоположение объекта оценки, учтены основные социально-экономические показатели, влияющие на рынок недвижимости в Российской Федерации, тенденции на рынке недвижимости и перспективы его развития, отчет содержит подробную характеристику объектов коммерческого назначения, использованных в качестве аналогов, содержание отчета соответствует статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах данные отчеты о рыночной стоимости нежилых помещений отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Доказательств невозможности использовать указанный отчет в качества доказательства, обосновывающего размер выкупной стоимости объектов недвижимости, ответной стороной суду не предоставлено.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы и доводы оценщика, в суд не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался, в целом процессуальной активности по делу не проявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации стоимости за изъятие нежилых помещений в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.. в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
Суд отмечает, что муниципальное образование не лишено права требовать возмещения убытков от лиц, в результате деятельности которых возник пожар (статьи 15, 1064 и 1079 ГК РФ), а также компенсировать свои потери в соответствии с бюджетным законодательством,
Истцами заявлено требование о взыскании по делу судебных расходов.
Так, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату за изготовление иска в размере <данные изъяты> руб., за подготовку отчета оценщика – <данные изъяты> руб. ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., за изготовление отчета специалиста – <данные изъяты> руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), расходы по оплате услуг по оценке по стоимости объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, актом приема-передачи по оценке стоимости имуществ (л.д. 17, 168-173), расходы по подготовке иска, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., оплаченных самозанятому лицу (л.д. 19).
Из материалов дела также следует, что ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расходы по оплате услуг по оценке по стоимости объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, актом приема-передачи по оценке стоимости имуществ (л.д. 174-181).
Несение истцами судебных расходов объективно подтверждено, сомнений в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, в этой связи с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по делу: в пользу ФИО1 в общем размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 в общем размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации Зерноградского городского поселения о взыскании выкупной цены на нежилое помещение.
Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения <адрес> (№ №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения за нежилое помещение с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 21, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54464 руб., по оплате оценки нежилого помещения в размере 15000 руб., по оплате юридических услуг по подготовке иска в размере 5000 руб., всего взыскать 4426464 руб.
Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения <адрес> (№ №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения за нежилое помещение с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате оценки нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Тулаева