Дело № 2-5737/2022 №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 09 ноября 2022 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием истца (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), в отношении следующего объекта недвижимости: квартира (комната), назначение жилое помещение, площадь общая - 11,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №.
В соответствии с условиями предварительного договора в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей.
Приобретение объекта недвижимости планировалось с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю, в размере 2 900 000 рублей, предоставляемых банком ПАО «Сбербанк», что было закреплено сторонами в п. 1.5. предварительного договора. В соответствии с условиями предварительного договора, а именно п. 1.3 основной договор купли-продажи должен был подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Для надлежащего исполнения обязательств по условиям предварительного договора ею были приняты соответствующие меры, а именно: выплачены ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка, подготовлены денежные средства для оплаты квартиры (комнаты) по договору купли-продажи. Агентство недвижимости «Этажи», с которым она сотрудничает по договору услуг, неоднократно направляли ответчику сообщения с просьбой предоставить документы, запрашиваемые банком.
Квартира (комната) полностью устраивала ее и она не искала другого варианта для покупки. Но, как позднее выяснилось, по инициативе ответчика квартира предлагается иным покупателям. (..), нотариусом Сочинского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ по запросу ответчика через АО "Почта России", направлено письмо с уведомлением на имя (..) о предстоящей продаже вышеуказанной квартиры. Письмо адресату не вручено.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о направлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно регламента ПАО "Сбербанк" по порядку одобрения объектов недвижимости для последующего залога при кредитовании физических лиц, банк принимает иную форму выдаваемого нотариусом свидетельства об уведомлении собственника, подтверждающую получение информации по предстоящей сделке, для исключения случаев оспоримой предстоящей сделки и залога.
Банк неоднократно уведомлял продавца-ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ необходимо представлять свидетельства нотариусов о передаче заявлений и (или) документов по форме №.10 (Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. №).
Ответчиком не был предоставлен в банк необходимый пакет документов, требуемый для положительного решения банка по одобрению кредита, в связи с чем, ей, как покупателю, отказано в выдаче кредита для приобретения объекта недвижимости.
В соответствии с положениями п. 5.7. предварительного договора в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящий договор расторгается. Продавец возвращает покупателю сумму задатка в течении 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего Договора.
Продавец отказывается добровольно возвращать покупателю полученные им в качестве задатка денежные средства в размере 100 000 рублей.
Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о фактическом отказе ответчика от исполнения обязательств по предварительному договору. Данные обстоятельства поставили ее в затруднительное положение и нанесли ей существенные убытки.
Учитывая тот факт, что банк отказал в заключении сделки по причине непредставления продавцом требуемых документов, действия ответчика расцениваются как уклонение от заключения основного договора купли-продажи.
Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры (комнаты) и в счет оплаты квартиры (комнаты) задаток в размере 100 000 рублей, не выполнил, а точнее уклонился от исполнения, следовательно, обязан уплатить ей двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей.
Ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком от ДД.ММ.ГГГГ.
Отслеживание по трек-коду № на официальном сайте Почта России показывает, что письмо с уведомлением о расторжении прибыло в место вручения и ожидает адресата ДД.ММ.ГГГГ, но не получено им до сих пор. Ответчик не является в почтовое отделение за получением письма.
Соответственно ответчик не ответил ей о дальнейших своих намерениях – согласен ли он на расторжение договора или готов ли к сделке.
Ею повторно была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, но продавец вновь не явился получить письмо. Отслеживание по трек-коду № на официальном сайте Почта России показывает, что письмо прибыло в место вручения и ожидает адресата с ДД.ММ.ГГГГ и также не получено им. Ответчик не является в почтовое отделение за получением письма.
ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику направлено предложение заключить договор купли-продажи с приглашением явиться со всеми документами ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в отделении Сбербанка, расположенного по адресу<адрес>
Отслеживание по трек-коду № на официальном сайте Почта России показывает, что письмо прибыло в место вручения и ожидает адресата с ДД.ММ.ГГГГ, но вновь не получено им до сих пор.
Считает, что ответчик (..) умышленно не получает уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком от ДД.ММ.ГГГГ, претензии и предложение заключить сделку. Также до настоящего момента полученный продавцом задаток в размере 100 000 рублей не возвращен.
Считает возможным считать ДД.ММ.ГГГГ днем получения уведомления о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно считает ДД.ММ.ГГГГ обязательным днем возврата продавцом покупателю задатка.
До настоящего момента полученный продавцом задаток не возвращен, продавец использует денежные средства и удерживает их незаконно с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ответчик своими действиями подтверждает свое нежелание заключать основной договор купли-продажи - не предоставляет по требованию банка необходимые для совершения сделки документы. Также не является на ее предложение в банк для заключении сделки. Фактически происходит отказ от сделки - уклонение, что по условиям договора предполагает штрафную санкцию применимую к ответчику - возврат задатка в двойном размере, что составляет 200 000 рублей.
При указанных обстоятельствах считает возможным взыскание неустойки согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Уклонение ответчика от заключения сделки и удерживание денежных средств причиняют ей моральный вред. На протяжении полугода, работая и проживая в городе Сочи, она не могла приобрести квартиру и вынуждена была проживать в стесненных условиях на съемных квартирах, у знакомых и родственников. Качество жизни страдает при таких условиях.
Сумма задатка является для нее существенной суммой и влияет на цену возможного варианта приобретения жилья, возможности приобрести аналогичное жилье нет, и многие варианты она уже упустила.
При таких обстоятельствах считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, сумму вреда она оценивает в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее, (..), пользу задаток в двойном размере в сумме 200 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 286,29 рублей; почтовые расходы в размере 802,96 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец (..) исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 286,29 рублей, остальные требования оставила без изменений. На обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно под роспись, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В (..) ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В (..) п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении следующего объекта недвижимости: квартира (комната), назначение жилое помещение, площадь общая - 11,9 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с условиями предварительного договора в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей.
Приобретение объекта недвижимости планировалось с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк в размере 2 900 000 рублей, что было закреплено сторонами в п. 1.5. предварительного договора.
В соответствии с условиями предварительного договора, а именно п. 1.3 основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако основной договор купли-продажи в установленный срок сторонами заключен не был, поскольку ответчик не представил необходимый пакет документов в банк, в связи с чем банком было отказано истцу в предоставлении ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости.
Как указано в п. 5.7 предварительного договора, в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости, настоящий договор расторгается. Продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора.
Однако в установленный срок ответчик сумму задатка истцу не вернула, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере.
Частью 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Действительно, из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны платеж в сумме 100 000,00 рублей назвали задатком, переданным в счет исполнения обязательств по настоящему договору.
Между тем, определение в договоре суммы в размере 100 000,00 рублей в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в (..) п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которого задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.
При этом заключенный между сторонами предварительный договор применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ, в договоре отсутствует.
Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.
Тогда же, как аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретенный объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключался.
Как указано в п. 5.1 предварительного договора, денежные средства в размере 100 000,00 рублей включаются в стоимость объекта недвижимости согласно п. 1.5 договора.
При таких обстоятельствах суд расценивает уплаченную истцом ответчику сумму в размере 100 000,00 рублей как аванс, переданный в счет последующей оплаты стоимости недвижимого имущества, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, так как своевременно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны основной договор купли-продажи квартиры не заключили, а ответчик добровольно сумму аванса истцу не вернул.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В добровольном порядке (..) отказывается вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей (..)
Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.
В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по предварительному договору, в размере 100 000 рублей.
Как следует из п. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В (..) п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 286,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 286,29 рублей, подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в (..) закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В данном случае требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возможность компенсации лишь в случаях причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в специально предусмотренных законом случаях нарушения личных имущественных прав.
Так как в данном случае нарушены имущественные права истца, то при возникших между сторонами правоотношениях действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 491 рублей исходя из цены иска. С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат частичному возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 472,67 рублей.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 802,96 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, следовательно, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования (..) к (..) о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с (..) в пользу (..) денежные средства в размере 100 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 286,29 рублей, почтовые расходы в размере 802,96 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 472,67 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»