№

УИД 56RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение материального ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 85238,15 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2757,15 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим <данные изъяты> ТС марки <данные изъяты> которое было повреждено. В результате ДТП <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Принадлежащий последнему автомобиль по договору «АВТО-Защита» от 18.09.2020 был застрахован в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в виде стоимости ремонтных работ в размере 85238,15 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована. Постановлением органа дознания от 05.05.2021 он был признан виновным в совершении ДТП. Поскольку убытки в связи с выплатой страхового возмещения АО «СОГАЗ» были причинены ответчиком ФИО1, он обязан их возместить. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 85238,15 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2757,15 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, но за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим <данные изъяты> ТС марки <данные изъяты> которое было повреждено.

В результате ДТП <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Принадлежащий последнему автомобиль по договору «АВТО-Защита» от 18.09.2020 был застрахован в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в виде стоимости ремонтных работ в размере 85238,15 руб., о чем свидетельствует платежное поручение <данные изъяты>

Постановлением органа дознания от 05.05.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована.

Поскольку убытки в связи с выплатой страхового возмещения истцу АО «СОГАЗ» были причинены ответчиком ФИО1, не застраховавшим свою ответственность по договору ОСАГО, он обязан эти убытки возместить.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в порядке суброгации в сумме 85238,15 руб. в возмещение убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в размере 2757,15 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в порядке суброгации в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП <данные изъяты> в сумме 85238,15 руб., расходов по оплате госпошлины – 2757,15 руб., всего в общем размере 87955 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022