РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-007351-55
14 ноября 2022 года г. Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/22 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Бойкву ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
встречному иску ФИО3 ... к ПАО «Квант Мобайл Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бойкву ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 29.09.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 ... (заемщик) был заключен кредитный договор № 45-00-169753-АГІН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 209 635 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: NISSAN X-TRAIL, год выпуска: 2015, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код.
Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке.
До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.
По результатам ознакомления с условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.
После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто соглашение всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
24.03.2022 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 ... за период с 19.06.20 по 01.03.2022 в общей сумме 549 242, 45 руб., из которой:
- сумма основного долга – 498 699,50 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом – 44 128,80 руб.;
- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6414,14 руб.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России. По состоянию на 16.05.2022 задолженность сумме 549 242,45 руб. не погашена.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 29.09.2019 на основании заключенного между ним и ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
При этом согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано ФИО3 ....
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 ... транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО1 ..., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).
Таким образом, истец ПАО «Квант Мобайл Банк» просит суд:
1. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> 29.09.2019 заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») ФИО1 ... на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: NISSAN X-TRAIL, год выпуска: 201 № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги:
2. Взыскать с ФИО3 ... в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере: 6 000,00 руб.
Ответчик ФИО3 ... обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просил, с учетом уточнений по иску:
- признать ФИО3 ... добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN X-TRAIL, год выпуска - 2015, VIN VIN-код.
- прекратить залог автомобиля NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2015, VIN VIN-код, принадлежащего ФИО3 ....
- обязать «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНН <***> ОГРН <***>) подать документы на исключение из нотариального реестра уведомлений о залоге записи № 2021-006-631802-347 от 08.12.2021 г. о залоге автомобиля NISSAN X-TRAIL, год выпуска - 2015, VIN VIN-код, принадлежащего ФИО3 ..., а также записи No 2021-006-631802-347/1 от 25.06.2022 г. об изменении сведений о залогодержателе;
- взыскать с Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в пользу ФИО3 ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.
В обоснование встречных исковых требований, ФИО3 ... указал, что, спорное транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, год выпуска - 2015, VIN VIN-код, приобретено Б-вым ... у Общества с ограниченной ответственностью «Рольф» Филиал ДМИТРОВКА 16 декабря 2020 г. по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 16.12.2020 г. № ФДМ/П-0001724.
При этом данный автомобиль куплен Б-вым ... за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 16 декабря 2020 г. № 621/2010-0173909 от Банка ВТБ (ПАО), а также за счет средств, вырученных в результате приобретения ООО «Рольф» Филиал Дмитровка у ФИО3 ... по программе «Трейд-ин», принадлежавшего последнему транспортного средства марки MAZDA 6, год выпуска - 2006, VIN VIN-код.
22 декабря 2020 г. ГИБДД выдало ФИО3 ... свидетельство о регистрации ТС.
При этом:
1. В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 16.12.2020 г. № ФДМ/П-0001724, заключенного между ООО «Рольф» Филиал ДМИТРОВКА (Продавец) и Б-вым ... (Покупатель), автомобиль, реализуемый в рамках данного договора, принадлежит на праве собственности ООО «Рольф» Филиал ДМИТРОВКА. Автомобиль в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами в Российскую Федерацию автомобиля, не находится. Продавец гарантирует, что Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного, документы на Автомобиль содержат достоверную информацию.
2. В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи с собственником бывшего в 2015, VIN VIN-код, эксплуатации автомобиля № ФДМ/ВК-002439 от 27.11.2020, заключенного между ФИО1 ... (Продавец) и ООО «Рольф» Филиал ДМИТРОВКА (Покупатель), Продавец гарантирует, что Автомобиль NISSAN X-TRAIL, год выпуска реализуемый в рамках данного договора, принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя Продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно везенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию.
3. Согласно полученному Б-вым ... отчету по проверке спорного автомобиля по состоянию на 13 декабря 2020 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о нахождении автомобиля в залоге отсутствовали.
4. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля внесены в указанный реестр лишь 08 декабря 2021 г., т.е. спустя год после приобретения встречным истцом указанного автомобиля.
5. В первоначальном ПТС и в ПТС, выданном впоследствии в связи с отсутствием свободных граф для заполнения, отсутствует какое-либо указание на залог указанного автомобиля.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля внесено лишь 08 декабря 2021 г., тогда как встречный истец приобрел спорный автомобиль 16 декабря 2020 г., т.е. за год до регистрации уведомления о залоге. Таким образом, Банк своевременно не предпринял предусмотренных законом мер защиты своего права перед третьими лицами.
При этом ФИО3 ... приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке, в том числе за счет кредитных средств.
На момент приобретения автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения.
С учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, которые применяются в отношении сделок совершенных после 01.07.2014, залог подлежит прекращению в связи с добросовестным приобретением автомобиля по возмездной сделке.
Определением суда от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Азиатско-тихоокеанский банк».
Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» (ответчика по встречным требования) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик, (истец по встречным требованиям), представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» не признали, просили отказать в их удовлетворении; встречные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Третье лицо Ключников ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо АО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст.302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 вышеуказанного Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу 01.07.2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23, положения которого регулируют правоотношения из договора залога.
Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между 29.09.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 ... (заемщик) был заключен кредитный договор № 45-00-169753-АГІН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 209 635 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: NISSAN X-TRAIL, год выпуска: 2015, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код.
Ключников ... ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
24.03.2022 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 ... за период с 19.06.20 по 01.03.2022 в общей сумме 549 242, 45 руб., из которой:
- сумма основного долга – 498 699,50 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом – 44 128,80 руб.;
- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6414,14 руб.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России. По состоянию на 16.05.2022 задолженность сумме 549 242,45 руб. не погашена.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 29.09.2019 на основании заключенного между ним и ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
При этом согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано ФИО3 ....
Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 ... о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога транспортного средства, суд приходит к следующему.
Спорное транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, год выпуска - 2015, VIN VIN-код, приобретено Б-вым ... у Общества с ограниченной ответственностью «Рольф» Филиал ДМИТРОВКА 16 декабря 2020 г. по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 16.12.2020 г. № ФДМ/П-0001724.
При этом данный автомобиль куплен Б-вым ... за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 16 декабря 2020 г. № 621/2010-0173909 от Банка ВТБ (ПАО), а также за счет средств, вырученных в результате приобретения ООО «Рольф» Филиал Дмитровка у ФИО3 ... по программе «Трейд-ин», принадлежавшего последнему транспортного средства марки MAZDA 6, год выпуска - 2006, VIN VIN-код.
22 декабря 2020 г. ГИБДД выдало ФИО3 ... свидетельство о регистрации ТС.
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 16.12.2020 г. № ФДМ/П-0001724, заключенного между ООО «Рольф» Филиал ДМИТРОВКА (Продавец) и Б-вым ... (Покупатель), автомобиль, реализуемый в рамках данного договора, принадлежит на праве собственности ООО «Рольф» Филиал Дмитровка. Автомобиль в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами в Российскую Федерацию автомобиля, не находится. Продавец гарантирует, что Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного, документы на Автомобиль содержат достоверную информацию.
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи с собственником бывшего в 2015, VIN VIN-код, эксплуатации автомобиля № ФДМ/ВК-002439 от 27.11.2020, заключенного между ФИО1 ... (Продавец) и ООО «Рольф» Филиал ДМИТРОВКА (Покупатель), Продавец гарантирует, что Автомобиль NISSAN X-TRAIL, год выпуска реализуемый в рамках данного договора, принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя Продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно везенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию.
Согласно полученному Б-вым ... отчету по проверке спорного автомобиля по состоянию на 13 декабря 2020 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о нахождении автомобиля в залоге отсутствовали.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля внесены в указанный реестр 08 декабря 2021 г., т.е. спустя год после приобретения Б-вым ... спорного автомобиля.
В первоначальном ПТС и в ПТС, выданном впоследствии в связи с отсутствием свободных граф для заполнения, отсутствует какое-либо указание на залог указанного автомобиля.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что, сведения о залоге спорного автотранспортного средства в пользу залогодержателя ПАО «Плюс Банк» внесены 08.12.2021г. в соответствующий реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной платы после приобретения Б-вым ... автомобиля (16.12.2020г.), суд приходит к выводу что ФИО3 ... на момент приобретения спорного транспортного средства не знал и не мог знать о его нахождении в залоге у кредитора, в связи с чем ФИО3 ... следует признать добросовестным приобретателем.
Кроме того, ФИО3 ... приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке, в том числе за счет кредитных средств и на момент приобретения автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения.
С учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, которые применяются в отношении сделок совершенных после 01.07.2014, залог подлежит прекращению в связи с добросовестным приобретением автомобиля по возмездной сделке.
Таким образом, заявленные встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, удовлетворены судом в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований ПАО "Квант Мобайл Банк" к ФИО3 ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО "Квант Мобайл Банк" в пользу ФИО3 ... подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Квант Мобайл Банк" к ФИО3 ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 ... к ПАО «Квант Мобайл Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать ФИО3 ... добросовестным приобретателем автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код.
Признать прекращенным залог транспортного средства транспортного средства - NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код.
Исключить из реестра Федеральной нотариальной палаты имущество транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код.
Исключить из реестра Федеральной нотариальной палаты записи № 2021-006-631802-347 от 08.12.2021г. об изменении сведений о залогодержателе.
Взыскать с ПАО "Квант Мобайл Банк" (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ... (паспорт: серия, номер 45 15 021907) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.