УИД 77 RS0025-02-2021-0137688-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/22 по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тойота Банк» обратилось с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № RN-16/1115 от 11.06.2016 в размере 474 092 руб. 40 коп., из которых 338 675 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 28 782 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам, 106 633 руб. 83 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 13 940 руб. 92 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 11.06.2016 гола между банком и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № RN-16/1115, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 081 081 руб. 08 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Инчкейп Т» автомобиля марки ****, 2016 года выпуска. Кредит предоставлен под 15,9% годовых сроком до 15.06.2021 года, кредит подлежал возврату ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере по 29 694 руб. 74 коп. В случае просрочек возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля (п. 29 Индивидуальных условий договора) с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 517 000 руб. Кредитный договор и договор залога заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита. 20 марта 2019 года ФИО4 умерла. Согласно заявлению об исполнении обязательств заемщика в связи с ее смертью обязались выплачивать кредит ФИО1 и ФИО2 Согласно данным нотариальной палаты после смерти ФИО4 у нотариуса г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 По состоянию на 02.11.2021 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 474 092 руб. 40 коп., в том числе, 338 675 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 28 782 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам, 106 633 руб. 83 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам. До настоящего времени задолженность наследниками не погашена, на которых по закону возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска и в последующем просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании против иска возражала по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила снизить взыскиваемые неустойки.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 11.06.2016 гола между АО «Тойота Банк» (банк) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № RN-16/1115, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 081 081 руб. 08 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного у ООО «Инчкейп Т» автомобиля марки ****, 2016 года выпуска.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, кредит предоставлен под 15,9% годовых сроком до 15.06.2021 года, кредит подлежал возврату ежемесячными платежами 14 или 15 числа каждого месяца в размере по 29 694 руб. 74 коп. В случае просрочек возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с п. 29 Индивидуальных условий исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено условием о залоге автомобиля Тойота Камри, VIN – <***>, 2016 года выпуска, залоговая оценочная стоимость автомобиля - 1 517 000 руб.
20 марта 2019 года ФИО4 умерла.
Согласно данным нотариальной палаты после смерти ФИО4 у нотариуса г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело. Нотариус выдала наследникам свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 (на 1/6 долю), ФИО2 (на 1/6 долю), ФИО3 (на 1/6 долю) наследственного имущества, в состав которого вошла ½ доля транспортного средства ****, 2016 года выпуска.
По состоянию на 02.11.2021 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 474 092 руб. 40 коп., в том числе, 338 675 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 28 782 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам, 106 633 руб. 83 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.
Согласно заявлениям от 02 апреля 2019 и от 27 июля 2021 года ФИО2 и ФИО1 дали обязательство об исполнении обязательств заемщика ФИО4 по указанному кредитному договору в связи с ее смертью.
После смерти ФИО4 наследниками ФИО1 и ФИО3 внесены платежи в счет погашения задолженности: 13 мая 2020 – 100 000 руб., 14.05.2020 – 70 000 руб., 10.06.2020 – 30 000 руб.
Наследником ФИО2 в период с 26.07.2019 по 07.09.2019 – внесено 232 000 руб.
Указанные оплаты учтены истцом при расчете задолженности.
До настоящего времени оставшаяся часть задолженности наследниками не погашена.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
С учетом рассчитанной истцом суммы задолженности по кредитному договору общий размер долга составляет 474 092 руб. 40 коп., по которому все наследники обязаны отвечать солидарно, независимо от того, кто из наследников и сколько осуществил платежей в счет оплаты задолженности после смерти наследодателя.
В то же время, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить задолженность по штрафам и неустойкам с 106 633 руб. 83 коп. до 1000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 368 458 руб. 57 коп., в том числе, 338 675 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 28 782 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1 000 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.
При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчёт ответчиками не опровергнут, своего контррасчета задолженности не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование погашения задолженности не представлено.
С учетом стоимости ½ доли транспортного средства размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Ссылки ответчиков ФИО1 и ФИО3 на то, что залоговый автомобиль по соглашению всех наследников передан в собственность ФИО2, на которого и должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, суд считает не состоятельными, поскольку все наследники вступили в права наследования, получили свидетельства о праве на наследство, то есть наследство приняли, в связи с чем последующее распоряжение наследственным имуществом вступление в наследство не опровергает и значения не имеет.
В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По состоянию на момент рассмотрения дела спорный автомобиль Тойота Камри передан по обоюдному согласию всех наследников ФИО2
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд обращает взыскание на предмет залога – указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.
В то же время п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 940 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Тойота банк» задолженность по кредитному договору № RN-16/1115 от 11.06.2016 в размере 368 458 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 13 940 руб. 92 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.