<данные изъяты>
Дело № 2 – 4348/2022
УИД 60RS0001-01-2022-008930-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
с участием представителя истца МНВ, представителя ответчика и третьего лица ЦДИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воронежская нерудная компания» к КОС о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Воронежская нерудная компания» обратилось в суд с иском к КОС о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронежская нерудная компания» и ООО «Гинтари» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 6.4 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие его, во время действия договора и в течение трех лет с момента его прекращения, несут полную личную ответственность за исполнение обязательств из настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого эти лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств из настоящего договора.
Товар был передан истцом ООО «Гинтари», однако в нарушение условий договора последним свои обязательства по оплате цены товара не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес покупателя требование об уплате задолженности по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.
В последующем задолженность по договору поставки была взыскана с ООО «Гинтари» решением арбитражного суда.
Поскольку исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством КОС, просит взыскать с последней задолженность по договору поставки в размере 564 710 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 929, 98 руб., продолжив с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 564 710 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2%, расходы по оплате государственной пошлины 15 853 руб.
Представитель истца - ООО «Воронежская Нерудная Компания» МНВ требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Кроме того, пояснил, что исполнительный документ, выданный на основании решения арбитражного суда, предъявлен обществом на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. До настоящего времени взыскание, в том числе и частичное, не произведено; добровольно ООО «Гинтари» задолженность не возмещена.
Ответчик КОС в суд не явилась; воспользовалась правом ведения дела через представителя ЦДИ В судебном заседании последний, а также в письменном отзыве иск не признал; указал, что договор поручительства с КОС не заключался. Между ООО «Воронежская Нерудная Компания» и КОС не была соблюдена письменная форма сделки по заключению договора поручительства по обязательствам ООО «Гинтари», а включение в п. 6.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ положений о поручительстве не свидетельствует о заключении договора, так как договор поставки подписан КОС от имени юридического лица как директором, сведений о подписании договора со стороны физического лица КОС не имеется, договор заключен между двумя сторонами сделки, в число которых последняя не входит. Полагает, что договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора, в связи с чем, договор поручительства является ничтожным. Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № с ООО «Гинтари» в пользу истца уже взыскана задолженность по договору поставки, получен исполнительный документ, которые в настоящее время находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, - ООО «Гинтари» ЦДИ против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным выше;
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронежская нерудная компания» и ООО «Гинтари» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, поставщик ООО «Воронежская нерудная компания» обязалось передать ООО «Гинтари», а последний обязался принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и сроки поставки которых согласованы сторонами в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, а также путем подписания приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора) /л.д.11-15/.
Согласно п. 2.2 указанного договора поставщик на основании заявок покупателя, приложений (п.1.1) выставляет последнему счет на оплату партии товара, либо поставляет покупателю товар с отсрочкой оплаты его стоимости, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита, что указывается в Приложениях (п. 3.1). Стороны согласились, что осуществление покупателем платежей по счетам поставщика означает согласование сторонами наименования, количества и цены поставляемого по договору товара. Период поставки оплаченного покупателем товара определяется с даты оплаты покупателем выставленного поставщиком счета до конца согласованного периода поставки, если срок оплаты счета не превышает трех дней от даты его выставления.
Указанный договор подписан директором ООО «Гинтари» КОС
В пункте 6.4 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие его, во время действия договора и в течение трех лет с момента его прекращения, несут полную личную ответственность за исполнение обязательств из настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого эти лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств из настоящего договора.
Во исполнение условий договора поставщик поставил ООО «Гинтари» товар на общую сумму 2 080 710 руб., которое свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, задолженность составила 564 710 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить существующую задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом была оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д.19/.
Невыполнение ООО «Гинтари» обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решением арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ООО «Гинтари» в пользу ООО «Воронежская Нерудная Компания» взыскана задолженность в размере 564 710 руб., проценты за пользование коммерческим кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 929 руб. 98 коп., с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 564 710 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 853 руб. /л.д.16-18/.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
По мнению стороны ответчика, отсутствие договора поручительства, в котором бы ООО «Воронежская нерудная компания» и КОС, как физическое лицо, были бы указаны в качестве сторон такого договора, не может повлечь привлечение КОС к ответственности за неисполнение ООО «Гинтари» принятых обязательств по договору поставки.
Данные доводы противоречат приведенным нормам материального права и разъяснениям относительно их применения.
То, что КОС, подписавшая договор поставки, содержащий положение о ее поручительстве по обязательствам покупателя, указана как директор ООО «Гинтари», не прекращает наличие ее статуса как физического лица. Поскольку КОС подписала договор, в котором обязательства поручительства возложены на физическое лицо, дополнительное подписание договора поставки от имени последней, как физического лица не требовалось.
Подписывая договор поставки от имени юридического лица, ответчик ознакомлен с его содержанием, в том числе с пунктом 6.4 договора, предусматривающего его поручительство как физического лица. При этом стороны, заключившие договор поставки на всех предусмотренных условиях, действовали последовательно и планомерно.
Из положений ст. 323 ГК РФ не усматривается, что право на привлечение к солидарной ответственности одного из должников возникает у кредитора только после завершения исполнительного производства в отношении одного из должников, и только в случае, если требования кредитора не будут удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, обстоятельством, исключающим возможность понуждения к исполнению обязательства солидарного должника, является только полное исполнение данного обязательства другим солидарным должником (ст. 325 ГК РФ); доказательств же погашения ООО «Гинтари» существующей задолженности по договору поставки не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с КОС на основании заключенного с ней договора поручительства существующую задолженность по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и иные убытки кредитора, вызванные неисполнением должником обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 785 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Воронежская нерудная компания» к КОС о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с КОС (паспорт серия №) в пользу ООО «Воронежская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 564 710 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 929,98 руб., продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 564 710 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2%, расходы по оплате государственной пошлины 15 853 руб.
Взыскание с КОС (паспорт серия №) в пользу ООО «Воронежская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Гинтари» и решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО Гинтари в пользу ООО «Воронежская нерудная компания» задолженности в размере 564 710 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 929,98 руб., продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 564 710 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2%, расходов по оплате государственной пошлины 15 853 руб.
Взыскать с КОС (паспорт серия №) в пользу ООО «Воронежская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 785 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Ю. Пантелеева