Дело № 2-401 /2022
36RS0035-01-2022-000549-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 06 сентября 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2,
представителя ответчика ООО «Зов Черноземья» адвоката Арцыбашева Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зов Черноземья» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований по исполнению договорных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зов Черноземья» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) указав, что между ООО «Зов Черноземья» и ФИО1 был заключен договор № ПДС 4523 от 166.09.2021 на поставку набора кухонной мебели. Также между ООО «Зов Черноземья» был заключен договор № ПДС 4523 от 16.09.2021 на поставку изделия их акрилового камня.
При приемке товара 08.12.2021 были выявлены явные недостатки, связанные с размером поставленного товара и соответствия поставленного товара спецификации. Так исполнитель не представил фартук, в следствие чего дальнейший надлежащий монтаж и установка мебели стали невозможны, отсутствую навесы на модуль 600х570х620, не установлен цоколь, требуется замена модуля 898 (несоответствие размера), не установлен модуль 300х300 (несоответствие размера), не установлен модуль угловой 300х720 (несоответствие размера). Работы по данному договору были проведены со скрытыми недостатками, так как в результате некачественно проведенных работ по замеру, несоответствия поставленного товара в размере кухня оказалась на 11 см короче, а морозильная камера торчит из - под дверцы, в результате чего необходимо производить существенные изменения в конфигурации кухонной мебели. На момент принятия работ претензии по качеству работ и товаров озвучены исполнителю. Претензии, о несоответствии конфигурации мебели спецификации были проигнорированы. В результате некачественно проведенных работ, заказчик был лишен возможности пользоваться кухонной раковиной, а подключение газовой плиты невозможно без нарушений норм об установке газового оборудования. Таким образом, истица в новогоднюю ночь, в январские праздники была лишена возможности готовить. В связи с нарушением срока выполнения работ (оказания услуги) подлежит начислению неустойка в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена) от общей цены заказа. (ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей). Столешника (изделие из акрилового камня) должна быть доставлена после оплаты 70 % от изначальной стоимости. Условие об оплате исполнено 16.09.2021 года, что подтверждается чеком об оплате от 16.09.2021 года. Следовательно, поставщик должен был предоставить столешницу не позднее 28.10.2021 г. Столешница была поставлена 18.02.2022. Период просрочки 113 дней. Согласно спецификации стоимость столешницы 169120 руб. Размер неустойки составляет 110807,80 руб.(169120х0,5 %) х 113 дней)
Мебель должна быть доставлена после оплаты 70 % от изначальной цены договора. Условие об оплате было исполнено 23.11.2021. Мебель полностью была поставлена 18.02.2022 года. Согласно спецификации стоимость мебели составляет 529646, период просрочки 16 дней, размер неустойки 42371,68 руб. (529646 х0,5 %) х16 дней).
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму неустойки, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2, поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. ФИО1 суду пояснила, что 15.09.2021 года, когда она определилась с набором мебели, замерщики уже у нее побывали дважды, она внесла в кассу ООО «Зов Черноземья» предоплату в размере 100000 рублей. Так как у ответчика что-то не работало, договор не распечатывался, она уже ждать не могла, договор они заключили 16.09.2021 года. В последующем дизайнером самостоятельно были изменены размеры, что привело к тому, что кухня была изготовлена на 11 см меньше чем должна быть. Она длительное время вела переговоры с девушкой, которая оформляла договор в офисе. Мебель привезли в упакованном виде, она ее приняла, написала, что мебель в упакованном виде. При этом ей второго экземпляра не выдавалось. Столешницы не было. Фактически мебель установили только 18.02.2022 года. На претензию ответчик ей не ответил. Более того, ей при подписании договора сказали, что столешницу привезут после установки мебели.
Представитель ответчика ОО «Зов Черноземья» адвокат Арцыбашев Д.Л. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, считает, что со стороны ответчика нарушения прав истца отсутствуют.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Как установлено в судебном заседании 16.09.2021 года между ФИО1 и ООО «Зов Черноземья» заключен договор купли-продажи № ПДС 4523, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять элементы мебели производства СООО «Зов-ЛенЕвромебель», Беларусь, и комплектующие, указанные в спецификации. Цена товара определяется в момент заключения Договора и указывается в Спецификации к договору. Оплата товара производится путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу или перечислением на счет продавца. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 70 % цены товара. Окончательный расчет производится сторонами не позднее трех дней с даты уведомления Продавцом покупателя о поступлении товаров на склад продавца. Продавец осуществляет доставку товаров на свой склад в г. Воронеже в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (л.д.11-13)
Кроме того, 16.09.2021 года между ФИО1 и ООО «Зов Черноземья» заключен договор № ПДС 4523 по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить товар, произвести его доставку и монтаж, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Товаром является изделия из акрилового камня. Товар передается согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена товара определяется в момент заключения Договора и указывается в спецификациях к договору. В момент заключения договора покупатель вносить в кассу продавца 70 % цены товара. (п.2.3). Поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (л.д.14-19).
Помимо этого, 16.09.2021 года между ФИО1 и ООО «Зов Черноземья» заключен договор на монтаж и установку кухонной мебели, согласно которому определен срок выполнения работ (л.д.23-25).
Также 16.09.2021 года между ФИО1 и ООО «Зов Черноземья» заключено гарантийное соглашение, которое предоставляет покупателю право на использование гарантии при соблюдении определенных в соглашении условий. (л.д.20-22).
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, поставки, сборки, а также содержащий положения о предварительной оплате приобретаемого товара.
Таким образом, требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков поставки товара, который определяется исполнением продавцом всех указанных действий надлежащего качества, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, и исходя из этого правильно определил, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленным чекам на оплату ФИО1 15.09.2021 года внесено в кассу ООО «Зов Черноземья» 100000 рублей, в чеке указано «ля кухни» (л.д.35), 16.09.2021 года в кассу ООО «Зов Черноземья» внесено 250000 рублей, согласно кассовому чеку 150000 рублей столешница камень, 100000 рублей набор мебели для кухни (л.д.36). 23.11.2021 года ФИО1 в кассу ООО «Зов Черноземья» внесено 348800 рублей, в чеке указано набор мебели для кухни.
Согласно спецификации, которая сторонами не подписана, стоимость договора (не указано какого именно) составила 698766 руб., из которых стоимость столешница из камня 169120 рублей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ)
Исходя из буквального толкования договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Зов Черноземья» столешница должна быть поставлена истцу не позднее 28.10.2021 года, поскольку 16.09.2021 года истицей в кассу внесено 150000 рублей, что составляет более 70 % от стоимости столешницы по спецификации.
Как установлено в судебном заседании столешница поставлена истице и установлена 18.02.2022 года, что подтверждается актом сдачи-приемки от 18.02.2022 года, подписанным ФИО1 и исполнителем ФИО3 (л.д.57)..
Полная оплата по договору купли-продажи элементов кухонной мебели произведена 23.11.2022 года, мебель должна быть поставлена в адрес истицы не позднее 08.02.2022 года.
Согласно личной подписи ФИО1 мебель поставлена 08.12.2022 года в упакованном виде, что отражено в акте приема – передачи к договору купли-продажи от 15.11.2021 года №ПДС4523 (л.д.56).
При этом суд относится критически к самому акту-приема передачи, поскольку в нем указано на несуществующий договор от 15.11.2021 года. В указанном акте, в графе наименование пять раз указана столешница по 1 единице, кромка 1 единица (л.д.55), при этом не указаны ее размеры.
Согласно акут сдачи – приемки (л.д. 40), сборка и монтаж набора кухонной мебели проводился с 09.12.2021 по 13.12.2021 года ФИО6. В акте в замечаниях указано, что нет навесов на модуль 600х570х620 не установлен цоколь т.к. не решен вопрос с морозильной камерой, требовалась замена модуля 898 (мойка) не соответствие размера, не установлен модуль 300х300 так как не соответствовал размеру, не установлен модуль угловой 300х720 (не соответствие размеру). Указанный акт подписан ФИО6 и ФИО1
16.01.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила устранить недостатки поставленной мебели, связанные с размером поставленного товара и соответствием поставленного товара спецификации.
Претензия оставлена без ответа, при этом полностью мебель поставлена 18.02.2022 года.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что на основании устного соглашения с ООО «Зов Черноземья» он осуществлял монтаж мебели у клиентов, приобретших мебель в ООО «Зов Черноземья». У ФИО1 он начал монтаж в декабре, но из-за отсутствия комплектующих, и несоответствия размеров он не смог его закончить. Мебель была в упаковках, упаковки не были вскрыты. Столешницы не было. Во второй раз, после того как были поставлены все комплектующие, он проводил монтаж мебели 07.02.2022 г., 10.02.2022 г., и закончил монтаж мебели он только 18.02.2022 года, о чем подписан им акт с ФИО1 (л.д.76 оборотная сторона). Указанные акты ему выдавались в ООО «Зов Черноземья», и только после того, как он отправлял подписанный акт в ООО «Зов Черноземья», ему перечислялись деньги.
Суд принимает показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку его показания не противоречивы, согласуются с объяснениями истицы, подтверждаются актами сдачи–приемки. Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 не работает в ООО «Зов Черноземья», не имел полномочий на подписание актов сдачи приемки, неубедительны, поскольку представителем ответчика убедительных опровержений пояснениям свидетеля не представлено. Как и не представлено сведений о движении денежных средств от ООО «Зов Черноземья» на счет ФИО6, сведений о том, что из ООО «Зов Черноземья» были похищены акты сдачи приемки с печатью. Представитель ответчика лишь ограничился заявлением о том, что ФИО6 в ООО «Зов Черноземья» не работал.
Ссылка представителя ответчика на то, что деньги уплаченные ФИО1 15.09.2021 года в размере 100000 рублей не относятся ни к одному из договоров, а поэтому в настоящее время имеется задолженность по оплате мебели в сумме 99966 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку внятных объяснений о том, куда были перечислены указанные денежные средства, ответчиком не представлены. Все доводы представителя носят предположительный характер, что возможно это аванс на случай будущих покупок, что истица не давала распоряжений к какому из договоров отнести данные денежные средства. При этом в суд на неоднократные предложения суда доказательств движения указанных денежных средств суду не представлено, как и не представлено где находятся данные денежные средства, на какой счет перечислялись.
При этом, поставив мебель, ответчик претензий к истцу по поводу оплаты не предъявлял, как не предъявил он их и до настоящего времени.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Таким образом, освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств не представлено.
Таким образом, судом установлено, что срок поставки столешницы по договору от 16.09.2021 года нарушен на 113 дней, срок поставки мебели по договору от 16.09.2021 года нарушен на 16 дней.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (Ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно расчету неустойки, представленной истцом ее размер составляет за неисполнение обязательств по поставке столешницы 110807,8 руб.(169120 руб. стоимость столешницы, х 0,5 %) х113 дней), по нарушения срока исполнения поставки набора кухонной мебели 42371,68 руб. (529646 руб. стоимость набора кухонной мебели х 0,5 %) х 16 дней). Контрасчет ответчиком не представлен.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме заявленной истцом 10000 рублей.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено в судебном заседании истец к ответчику с требованием о выплате неустойки не обращалась, направляла претензию по поводу сроков поставки мебели, следовательно требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ООО «ЗОВ Черноземья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 163179, 48 руб. (110807,8 руб. неустойка за поставку столешницы, + 42371,68 руб. неустойка за поставку набора кухонной мебели + 10000 руб. компенсация морального вреда).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска освобождена истица в силу закона.
Размер госпошлины исчисляется в соответствии со ст. 333.19 НК, составляет 4757,58 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 4457,58 руб. по требованию имущественного характера (3200 руб. + 2% от суммы свыше 100000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗОВ Черноземья» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗОВ Черноземья» в пользу ФИО1 163179 (сто шестьдесят три тысячи сто семьдесят девять) руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ЗОВ Черноземья» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 58 коп..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.