УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело ***
22 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Бояринцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело *** по иску филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4, умершего <дата>, и ФИО5, умершей <дата>. В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлись умершие ФИО4 и ФИО5 В период с <дата> по <дата> оплата потребленных коммунальных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., размер начисленных пени составил *** руб. Просил суд взыскать с наследников ФИО4 и ФИО5 задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО «<адрес>» <адрес> в лице администрации МО «<адрес>» <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 (л.д.76-77).
Определением суда от <дата> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика как лицо, принявшее наследство (л.д.142).
Истец ПАО «Т Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске (л.д.7).
В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями иска не согласна. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и о снижении размера пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, указано, что ей не было известно о наличии задолженности в связи с проживанием в другом городе (л.д.164). Также суду пояснила, что является опекуном своего внука, получателем пенсии, иного дохода не имеет.
Ответчик администрация МО «<адрес>» <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация в наследство не вступала, коммунальными ресурсами не пользовалась. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.86-87, 94-95, 115-116, 135-136, 151, 192).
Истцом ПАО «Т Плюс» представлен письменный отзыв на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, в котором указано, что на протяжении с <дата> в отношении собственников жилого помещения выносились судебные приказы о взыскании задолженности, которые были направлены на принудительное исполнение. <дата> и <дата> исполнительные производства были прекращены судом в связи со смертью должника. Таким образом, истцу стало известно о смерти должника только в марте 2023 года. В июле 2024 года истцом было направлено исковое заявление, которое возвращено определением мирового судьи от <дата> ввиду неподсудности, после чего ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском в декабре 2024 года (л.д.90, 93, 194-195).
Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика ФИО1, ознакомившись с позицией ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес>, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, истец ПАО «Т Плюс» осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение, в которое истец поставлял коммунальные услуги, с <дата> зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-16, 37-44, 67 об.ст.-71). Собственник жилого помещения ФИО4 умер <дата>, собственник ФИО5 умерла <дата> (л.д.55, 65 об.ст.).
Сведения о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО5, переходе права собственности в отношении указанного жилого помещения в порядке наследования в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составила *** руб., размер начисленных пени составил *** руб., всего *** руб. (л.д.25).
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 представлен контррасчет, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года составила *** руб., размер начисленных пени составил *** руб., всего *** руб. (л.д.153-161).
Установлено, что наследственное дело на имущество ФИО4, умершего <дата>, нотариусами не заводилось (л.д.33, 45).
Согласно материалам наследственного дела *** на имущество ФИО5, умершей <дата>, оно было открыто в связи с обращением КОГБУСО «***» с сообщением о смерти ФИО5, а также о наличии у нее денежных средств, хранящихся на расчетном счете дома-интерната.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
На основании ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> обратилось с заявлением от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке статьи 1151 ГК РФ (л.д.55 об.ст.).
<дата> МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из принадлежащих ФИО5 денежных средств, хранящихся на расчетном счете КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д.59).
Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО5, умершей <дата>, в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются: дочь – ответчик ФИО1, сын – ФИО6 Наследственное имущество заключается в квартире с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>, вкладе с причитающимися процентами, хранящемся в *** (л.д.50-51).
<дата> ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО7 по всем основаниям, <дата> представила заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.62 об.ст., 63). Заявлением от <дата> ФИО6 сообщил о пропуске срока для принятия наследственного имущества своей матери ФИО5, указав, что наследство не принимал, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества обращаться не намерен (л.д.63 об.ст.).
Постановлением нотариуса от <дата> ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершей <дата>, в связи с пропуском установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства (л.д.72 об.ст.).
Установлено, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** ФИО1 признана принявшей наследство после смерти матери ФИО5, умершей <дата>. За ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей <дата>, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 43:42:000054:230. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 43:42:000054:230 (л.д.132-133).
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда от <дата> по гражданскому делу *** ФИО1 признана принявшей наследство после смерти матери ФИО5, умершей <дата>, за ответчиком в порядке наследования после смерти матери ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то у ответчика имеется обязанность по погашению образовавшейся задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности до смерти наследодателя ФИО5 за период с <дата> до <дата> составляет *** руб., после ее смерти за период с <дата> по <дата> составляет *** руб.
Задолженность в размере 8385,28 руб. является долгом наследодателя и не превышает стоимость наследственного имущества в виде жилого помещения. Задолженность в размере *** руб. не входит в состав наследства, а является долгом наследника ФИО1 и, следовательно, не ограничивается стоимостью унаследованного имущества.
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с <дата> по <дата>. Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье с настоящим иском в августе 2024 года, иск был возвращен определением от <дата> в связи с неподсудностью, в Кирово-Чепецкий районный суд иск был подан <дата>. Таким образом, последствия пропуска истцом срока исковой давности могут быть применены за период, выходящий за пределы трехлетнего срока, предшествующего первоначальному обращению в суд с настоящим иском в августе 2024 года, то есть за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, установлено, что мировыми судьями были вынесены судебные приказы *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата> о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, за периоды с декабря 2019 года по март 2020 года, с апреля по июль 2020 года, с июля по декабрь 2020 года, с января по апрель 2021 года, с мая по август 2021 года соответственно (л.д.174, 177, 180, 186, 190). Судебные приказы *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата> были отменены определениями суда от <дата> (л.д.175, 178, 188, 191). Таким образом, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается, а после отмены судебного приказа истекавшие в период действия судебного приказа сроки исковой давности продлеваются на 6 месяцев, то срок исковой давности по всем заявленным требованиям не пропущен. Доводы ответчика о том, что истец был извещен о смерти наследодателя своевременно, материалами дела не подтверждены. Суду доказательств направления истцу копии свидетельств о смерти К-вых либо заявлений о перезаключении договоров на теплоснаюжение и ГВС не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 116410,62 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера начисленных пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер начисленной истцом неустойки за период с <дата> по <дата> составил 58575,29 руб. Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, на иждивении которой находится ее несовершеннолетний внук, и которая является получателем пенсии, иного дохода не имеет, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг до *** рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. и пени в размере *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. согласно заявленному в иске требованию (л.д.9-12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН ***) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., пени в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (ИНН ***) и остальных требований к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2025 г.