Решение по делу № 2А-1977/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконным бездействия должностных лиц- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.05.2020г.

Дело № 2а-1977/2022 г.

УИД № 23RS0005-01-2022-004543-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 27 декабря 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.05.2020г., мотивируя свои требования тем, что в Апшеронском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.05.2020 года на основании исполнительного листа от 07.05.2020 №, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу № 2-342/2020 от 12.03.2020 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 590 000 рублей (остаток задолженности на 29.09.2022 года составляет 577 323,17 руб.). В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет периодические выплаты в ПФР РФ. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты получаемые должником (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 29.09.2022г. ФИО1 в Апшеронский РОСП направлено ходатайство о проведение проверки. Однако, в нарушение 10-ти дневного срока, установленного ч.5 и ч.7 ст. 64 ФЗ-229, ходатайство до 09.10.2022 года не было рассмотрено, постановление не вынесено и не направлено сторонам исполнительного производства. 11.10.2022г. ФИО1 обратилась в Апшеронский РОСП с жалобой в порядке подчиненности. В нарушение 10-ти дневного срока установленного ч.1 ст.126, ч.6 ст. 127 ФЗ-229 жалоба в срок до 20.10.2022 года не рассмотрена, постановление не вынесено и сторонам не направлено. 24.10.2022 ФИО1 в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности, однако в нарушение 10-ти дневного срока установленного ч.1 ст. 126. ч.6 ст. 127 ФЗ-229 жалоба не рассмотрена до 07.11.2022 года, постановления не вынесено и не направлено сторонам и в суд, проверка не проведена. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что предусмотрено ч.1.3 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства от 29.09.2022 года о проведении проверки в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 11.10.2022 года в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 24.10.2022 года в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административных ответчиков предоставить информацию о ходе исполнительного производства за период с 29.05.2020 по 24.10.2022 года и вынести постановление о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника в ПФР РФ в порядке и сроки, установленные ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела (л.д. 25) имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Полагается на усмотрение суда.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.05.2020г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части «б» статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Решением Апшеронского районного суда от 12.03.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № 72 от 06 июля 2017 года. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 72 от 06 июля 2017 года в размере 590 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 29.05.2020г. на основании исполнительного листа серия № №, выданного Апшеронским районным судом 07.05.2020 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.06.2020г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах основного долга на сумму 590 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24.06.2020г. заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП проверить помесячно правильность удержания и перечисления взысканных с должника ФИО4 денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 09.07.2020г. заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП проверить помесячно правильность удержания и перечисления взысканных с должника ФИО4 денежных средств.

В судебном заседании были исследованы копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29.05.2020г. в отношении должника ФИО4.

Согласно информационного письма ГУФССП России по Краснодарскому краю № от 19.05.2021г., ОСБ ГУФССП по Краснодарскому краю на основании служебных записок отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления осуществлена проверка находящихся на исполнении в подразделениях Главного управления исполнительных производств, а также поступающих обращений и ходатайств. В результате проведенной проверки установлено, что за период с 08.10.2020 но 11.05.2021 в Главном управлении зарегистрировано 117 обращений, поступивших от имени более чем 26 должников по исполнительным производствам с ходатайствами об обращении взыскания на их пенсию (доход), получаемую в различных регионах Российской Федерации (преимущественно отличных от региона проживания должников, согласно сведениям базы АИС ФССП России). Взыскателями по 60 исполнительным производствам являются ФИО1 либо ФИО5 (исполнительные производства на общую сумму взыскания - 14 301 220,75 руб.). Поскольку имеются основания полагать, что в отношении должников по вышеуказанным исполнительным производствам осуществляются мошеннические действия со стороны ФИО1, ФИО5, то в действиях последних усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП заявления ФИО1 от 18.06.2021г. следует, что на основании пп.1 п.1 ст.46, пп.1 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 просит вернуть взыскателю без исполнения оригинал исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от 01.11.2022г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные.

Из ответа врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО9 от 02.11.2022г. на обращение ФИО1 следует, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества. Подписка взыскателю о ходе исполнительного производства была оформлена ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомиться с материалами исполнительного производства и о ходе исполнительного производства ФИО1 может на личном приеме у судебного пристава исполнителя в приемные дни.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10-ти дней со дня ее поступления.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 18.06.2021г. обратилась в Апшеронский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, ранее направленные обращения ФИО1 были рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов, а также принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с возбуждением 08.09.2018 года уголовного дела № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.05.2020г., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.05.2020г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.