Дело 2-4211/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-004388-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указали, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договора №. В соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО5. с взиманием за пользование кредитом 8% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, наследником после его смерти является Иные данные ФИО2 Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., из которых: ФИО6. - основной долг, ФИО6. - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО6.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков дети наследодателя ФИО3, ФИО4 (л.д. 87).

Истец – Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики – ФИО7, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиков на участие в судебном заседании.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ФИО5 срок действия договора 120 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 3), процентная ставка 18% годовых (п. 4), размер платежа ФИО6. (п. 6). Размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12). Заемщик дал свое согласие уступать Банку права (требования) по договору, а также согласен с общими условиями договора и правилами обслуживания банковских карт (п. 13, 14) (л.д. 7-8).

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет ФИО6., из которых: ФИО6. - основной долг; ФИО6. - плановые проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), заведено наследственное дело №.

Истцом при подаче иска в качестве ответчика была указана ФИО2, так как истец полагал, что именно она является наследником умершего заемщика ФИО1

Из материалов наследственного дела (л.д. 32-75), истребованного судом, установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО3, ФИО4, супруга ФИО2 от наследства отказалась, что подтверждается её заявлением в адрес нотариуса (л.д.36).

Согласно завещанию ФИО1 все свое имущество, в том числе вклады и счета, хранящиеся в ПАО Сбербанке он завещал ФИО3 и ФИО4 (л.д. 38).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств в ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника и соответственно перешли к его наследникам, принявшим наследство - ФИО3, ФИО4, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества, которое ФИО3, ФИО4 уже приняли, является достаточным для удовлетворения требований истца, поскольку превышает сумму долга перед истцом, с учетом суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

На основании изложенного выше, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стоимость данного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя ФИО1 перед истцом и поскольку ФИО3, ФИО4 принявшие указанное наследство, в силу положений закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и являются солидарными должниками, так как в материалах дела не имеется доказательств погашения заемщиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО6., из которых: ФИО6. - основной долг; ФИО6. - плановые проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ФИО1 договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО6.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подписьКопия верна Судья О.П. Дзюбинская

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.Подлинный документ подшит в деле № 2-4211/2025 УИД 59RS0007-01-2025-004388-74Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми