№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия – ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что между Клиентской службой социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Минтруда Ингушетии и ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, были заключены социальные контракты о взаимных обязательствах, в рамках которых получателям была предоставлена государственная социальная помощь в размере 200 000 рублей (8 социальных контрактов на общую сумму 1 600 000 рублей) для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и личного подсобного хозяйства. Однако получателями не представлялись в Службу документы, подтверждающие факт выполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации, а также отказались регулярно представлять все сведения о ходе исполнения программы социальной адаптации. Просит взыскать с ответчиков в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия средства государственной социальной помощи в размере 200 000 рублей (8 социальных контрактов на общую сумму 1 600 000 рублей).

Представитель Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия – ФИО13, в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно отказалась от исковых требований в отношении ФИО8 и просила прекратить производство в указанной части, в остальной части исковые требования поддержал и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебное заседание не явились о дате и времени неоднократно извещались судом надлежаще.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что представитель Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия – ФИО13, в судебном заседании отказался от исковых требований в отношении ФИО8

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым принять частичный отказ от исковых требований, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Клиентской службой социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Минтруда Ингушетии и ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее соответственно - Служба, получатели) были заключены социальные контракты о взаимных обязательствах, в рамках которых получателям была предоставлена государственная социальная помощь в размере 200 000 рублей (8 социальных контрактов на общую сумму 1 600 000 рублей) для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и личного подсобного хозяйства.

Факт перечисления указанных денежных средств ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтверждается представленными истцом платежными поручениями №, 383424, 886333, 846626, 764700, 702837, 431253, 754919.

Факт предоставления указанных денежных средств в судебном заседании не оспорен, и не опровергнут доказательствами.

Согласно прилагаемым к указанным социальным контрактам, программам социальной адаптации, подписанные получателя и утвержденные Службой, предусматривается выполнение получателями мероприятий для выхода из трудной жизненной ситуации.

В соответствии с пунктом 3.2 социального контракта получатель обязан: выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; ежемесячно представлять в клиентскую службу социальной защиты населения документы, подтверждающие факт выполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации; уведомлять клиентскую службу социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и ведения личного подсобного хозяйства в период действия социального контракта; представлять по запросу клиентской службы социальной защиты населения информацию об условиях жизни получателя в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; постоянно взаимодействовать со специалистом клиентской службы социальной защиты населения, осуществляющим сопровождение контракта, регулярно представлять все сведения о ходе исполнения программы; в случае невыполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или установления факта недостоверности представленных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений, средства, выплаченные в виде социальной помощи, возмещать в добровольном порядке.

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 3.2 раздела 3 социального контракта ответчиками не представлялись в Службу документы, подтверждающие факт выполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации, а также отказались регулярно представлять все сведения о ходе исполнения программы социальной адаптации.

Доказательств, свидетельствующих об обратные материалы дела, не содержат, ответчиками не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора Службой в рамках претензионной работы были направлены досудебные претензии, в которых в установленный срок, получателям предлагалось вернуть полученные в рамках социальных контрактов средства в добровольном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела досудебными претензиями и почтовыми уведомлениями.

Однако до настоящего времени ответчиками полученные суммы не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, учитывая, что ответчики нарушили обязательство по представлению документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, а также сведений о ходе исполнения программы социальной адаптации, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (2619 408150), в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, денежные средства в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО6 (2615 337448), в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, денежные средства в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 (2616 258602), в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, денежные средства в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО7 (2619 405360), в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, денежные средства в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (2602 094444), в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, денежные средства в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО9 (2622 470438), в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, денежные средства в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО10 (2601 030939), в пользу Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, денежные средства в размере 200 000 (двести тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 (2619 408150) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 (2615 337448), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (2616 258602), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 (2619 405360), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (2602 094444), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО9 (2622 470438), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 (2601 030939), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, в части исковых требований Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия к ФИО8 о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска в данной части. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов