Решение по делу № 2-427/2025 от 23.04.2025 - об обязании не чинить препятствия по вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: ..........., устранить препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым помещением, выдать ключи от входной двери и иных дверей в квартире либо их дубликаты, а также, дачным домиком, баней, хозяйственными постройками, находящихся по указанному адресу, выдать от входных дверей ключи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

№ 2-427/2025 УИД 11RS0020-01-2025-000625-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Касьянова Д.А., истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности,

с уведомлением: ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 23 апреля 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия по вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: ..........., устранить препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым помещением, выдать ключи от входной двери и иных дверей в квартире либо их дубликаты, а также, дачным домиком, баней, хозяйственными постройками, находящихся по указанному адресу, выдать от входных дверей ключи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия по вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: ............. устранить препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым помещением, выдать ключи от входной двери и иных дверей в квартире либо их дубликаты, а также, дачным домиком, баней, хозяйственными постройками, находящихся по указанному адресу, выдать от входных дверей ключи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме, уточнив сумму взыскания судебных расходов на представителя в размере 16000 рублей.

Кроме этого, истец обосновала размер взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, тем что, длительное время не может пользоваться долевой собственностью, так как ответчик препятствует, в связи с чем, была вынуждена неоднократно обращаться в суд с исками, постоянно несла расходы, у нее установлена ..........., связанная с ............ заболеванием.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: ............, что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, поданного в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Допрошенная в качестве свидетеля М. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее родной сестрой. С ФИО3 у сестры сложились неприязненные отношения, ФИО3 не впускает сестру в квартиру ............, не дает пользоваться данным жилым помещением, единолично сам использует квартиру и хозяйственные постройки, баню.

Заслушав помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Касьянова Д.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своими имуществом.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 2-1089 от 08.11.2013 г. за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..........., а так же, право на 1/2 доли на дачный домик с хозяйственными постройками по адресу: .............. Собственником другой 1/2 доли указанного имущества является ответчик ФИО3

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь с исковым заявлением об устранении в пользовании жилым помещением, и хозяйственными постройками, истец указала, что не имеет возможности пользоваться спорной квартирой и другим имуществом (хозяйственными постройками, баней), так как ответчик чинит ей препятствия, в квартиру не пускает, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3, истцу ФИО1 чинятся препятствия, в добровольном порядке соглашение о пользовании квартирой и другими хозяйственными постройками сторонами не достигнуто.

Между тем, истец ФИО1 является долевым собственником спорного жилого помещения, соответственно, обладает правом пользования данной квартирой и хозяйственными постройками.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля М., которая так же пояснила, что ответчик ФИО3 препятствует ФИО1 пользоваться ее долевой собственностью, у нее нет доступа в квартиру, все хозяйственные постройки и баня закрыты на ключ, ключей у нее нет.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Установив данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право беспрепятственного доступа в жилое помещение, и иные не жилые помещения, в любое время по ее усмотрению, поскольку обратное нарушало бы ее права и законные интересы как долевого собственника.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1, обязать не чинить препятствия по вселению ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ..........., с кадастровым ............, не чинить препятствий по пользованию и распоряжению квартирой; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 не жилыми помещениями, обязать не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении дачным домиком, баней, хозяйственными постройками, расположенными возле дома .........., возложить на ФИО3 выдать ФИО1 дубликаты ключей (либо выдать ей ключи для изготовления дубликатов) от входных и иных дверей квартиры ..........., а так же, ключей от входных и иных дверей дачного домика, бани, хозяйственных построек, расположенных по адресу: ............

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 морального вреда в сумме 50000 рулей, суд не усматривает.

Поскольку, спор носит имущественный характер, не подлежащий оценке, при этом, доказательств, подтверждающих, несение истцом нравственных и физических страданий, их причинно-следственную связь с действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

По требованию истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Для защиты своих прав, ФИО1 заключила договоры с представителем ФИО2 от 19 февраля 2025 г. и от 11 апреля 2025 г. оплатив за услуги на сумму 10000 рублей и 6000 рублей, соответственно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 претензий к представителю ФИО2 не имеет, какого-либо злоупотребления процессуальными правами со стороны ФИО1 и её представителя ФИО2 запрещенного ст. 35 ГПК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разрешая требования о взыскании расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и объем заявленных исковых требований, объем выполненных представителем ФИО2 работ, его участие в одном судебном заседании от 23.04.2025 г.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании акта выполненных работ от 24.03.2025 г. и от 23.04.2025 г. ФИО1 выплатила ФИО2 стоимость оказанных услуг в размере 10000 рублей и 6000 рублей, соответственно, что подтверждается расписками от 19.02.2025 г. и о 17.04.2025 г.переводами денежных средств.

При определении предела разумности, суд полагает возможным принять во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Коми (протокол № 4) от 20 марта 2024 года, которым утверждены рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, согласно которым расценки утверждены за ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции (районном/городском и в мировом суде) - от 15000 рублей за день занятости; подготовка искового заявления - от 10000 рублей; составление иного документа правового характера - от 15000 руб., ведение дела в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 20000 руб. за день занятости.

Поскольку, разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом предоставлено суду право, уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что гражданско-процессуальный закон не обязывает, а предоставляет всем лицам, участвующим в деле, право свободного выбора кандидатуры представителя для оказания юридической помощи, и соответственно несения соответствующих расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы за представителя в сумме 16000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение иска в суде в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1, обязать не чинить препятствия по вселению ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ............, с кадастровым <Номер>, не чинить препятствий по пользованию и распоряжению квартирой.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 не жилыми помещениями, обязать не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении дачным домиком, баней, хозяйственными постройками, расположенными возле дома ............

Возложить на ФИО3 выдать ФИО1 дубликаты ключей (либо выдать ей ключи для изготовления дубликатов) от входных и иных дверей квартиры ............, а так же, ключей от входных и иных дверей дачного домика, бани, хозяйственных построек, расположенных по адресу: ............

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 16000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 госпошлину за рассмотрение иска в суде в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.........

......... судья - А.Ю. Лисиенко

.............

.............