Дело № 2-2017/2022 64RS0004-01-2022-003098-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 29.07.2016 по 28.11.2019 в размере 327556,44 рублей и возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/1352-0003580 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 216 648,00 рублей под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 27.02.2023 года.

Истец указывает, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 28.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 327 556,44 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 216 648,33 рублей и сумма просроченной задолженности по процентам 110 908,11 рублей. Указанная задолженность в размере 327 556,44 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № г. Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 327 556,44 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласился, просит отказать в иске, заявив о применении срока исковой давности.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору п том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 216 648,00 рублей под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа определена 29 числа каждого месяца, количество платежей 84, размер платежу (кроме первого и последнего) 4730,83 рублей, а размер первого платежа 3 409,55 рублей, а последнего 4 808,01 рублей (л.д.16-19).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 327 556,44 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 216 648,33 рублей и сумма просроченной задолженности по процентам 110 908,11 рублей. Указанная задолженность в размере 327556,44 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов (л.д.70).

ООО «АБК» обращался в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № г. Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 327 556,44 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не усматривается предъявление истцом требования в порядке ст.811 ГК РФ о досрочном погашении кредита, но размер ссудной задолженности указан в 216 648,33 рублей и задолженность по плановым процентам в 110 908,11 рублей (л.д.20-32).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом не представлен расчет задолженности с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, как и ответчиком не представлен соответствующий расчет.

По расчетам суда, исходя из размера ежемесячного платежа, даты погашения кредита, установленных судом условий кредитования, учитывая, что истец просит взыскать только ссудную задолженность и проценты, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности составит:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявил ко взысканию просрочку за период с 29.07.2016 года по 28.11.2019 год, не предоставив доказательств предъявления требований о досрочном погашении кредита.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовым отметкам (л.д.58).

Согласно материалам гражданского дела № судебного участка № города Балаково Саратовской области приказное производство длилось в 07 августа 2020 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 06 ноября 2020 года – дата отмены судебного приказа, или 3 месяца и 5 дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском 6 месячного срока после отмены приказа.

Следовательно, периодические платежи в счет погашения кредита со сроком до 20 февраля 2019 года не подлежат взысканию (25 мая 2022 года – 3 года = 25 мая 2019 года – 3 месяца и 5 дней приказного производства = 20 февраля 2019 года), а в пределах срока исковой давности с 20 февраля 2019 года по 28 ноября 2019 года (конечная дата, указанная истцом) истец должен был внести 9 платежей 29 числа каждого месяца по 4730,83 рублей или всего 42 577,47 рублей (9х4730,83 = 42577,47), которые и подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска или 13% (42 577,47/327556,44 х 100% = 13% (с учетом правил округления).

Соответственно, истцом уплачено при обращении в суд (с учетом зачета госпошлины уплаченной в приказном производстве) 6475,56 рублей, возмещению подлежат 841,82 рублей (6475,56 х 13% = 841,82).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ОГРН №, задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 577,47 рублей, а также 841,82 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья И.Е. Комаров