Решение по делу № 2-3908/2023 от 13.12.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-3908/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004079-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика Павловской Л.С, представителя ответчика ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО1 к Павловской Л.С о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Павловской Л.С (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании денежных средств в сумме 142 160 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 043,20 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО1 и Павловской Л.С заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: Адрес..., в соответствии с которым заказчик поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принял на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера квартиры и осуществить последующую реализацию проекта с авторским надзором и организацией процесса строительных и отделочных работ, а также последующую комплектацию объекта. Общая стоимость работ составила 241 500 руб., аванс 120 750 руб. Срок выполнения дизайн проекта – 15 календарных дней, срок реализации и комплектации объекта – не позднее Дата. В нарушении условий договора в установленный в нем срок результат работ заказчику не передан. Дата истцом направлено в адрес ответчика письмо, содержащие указание на отказ от договора в связи с просрочкой исполнения и утраты интереса, возвращении суммы аванса. Кроме того, ответчику предложено погасить задолженность перед истцом в размере 36 000 руб. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования уточненного искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что по условиям договора срок для выполнения дизайн-проекта установлен до 24.08.2023, вместе с тем в указанный срок исполнителем услуги оказаны не были, результаты работ не переданы, визуализация направлена в адрес заказчика после 31.08.2023. Денежные средства, заявленные к взысканию, являются неосновательным обогащением, полученные ответчиком вследствие неисполнения им условий договора. Истцом утрачен интерес к исполнению услуг по договору ввиду срыва сроков ответчиком как исполнителем по договору. В настоящее время квартира не отремонтирована, полученные от ответчика результаты работ в виде визуализаций, не могут быть использованы по назначению. Не возражает против удовлетворения исковых требования за вычетом стоимости выполненной ответчиком услуг в рамках заключенного договора. Доводы о том, что предметом заключенного между сторонами договора являлось только изготовление визуализации, не соответствует действительности, дополнительных соглашений об изменении объема работ по договору не заключалось.

Ответчик Павловской Л.С в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что с ФИО1 имелись близкие отношения, Дата истец позвонил и сообщил о необходимости изготовления дизайн-проекта квартиры, после чего был осуществлен выезд по адресу, указанному истцом для производства замеров, осмотра квартиры. Фактически правоотношения по договору на разработку дизайн проекта возникли с марта 2023 года, но истец уклонялся от заключения договора. За время общения, ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 36 000 руб. в счет предоплаты по незаключенному договору, в последствии данные денежные средства истцу возвращены. После подписания договора на разработку дизайн-проекта квартиры Дата, продолжила выполнять работы, которые начаты задолго до заключения договора. Дата сообщила истцу о том, что имеется задержка в выполнении работ по договору, в том числе по вине самого истца, каких-либо возражений от истца не поступило, при этом в ходе телефонного разговора пришли к выводу, что в рамках заключенного договора выполняются работы по визуализации, в дальнейшем сопровождении работ истец не нуждается. 31.08.2023 от истца поступило досудебная претензия, 04.09.2023 в адрес истца направлены варианты дизайн-проекта.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку фактически ответчик приступила к выполнению работ по договору еще до подписания сторонами договора, визуализация направлялась в адрес истца 23.08.2023, однако истец затягивал предоставление информации, необходимой для исполнения условий заключенного договора. Оснований для взыскания неосновательного обогащения с подрядчика, который выполнил практически все предусмотренные договорам работы, за исключением тех, от которых заказчик отказался, не имеется. Ответчик согласен, что имелась просрочки выполнения работ на 7 дней, в связи с чем произведена выплата денежных средств в соответствии с п. 6.2 договора.

Учитывая надлежащее извещение истца о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны и требованиями исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что Дата между Павловской Л.С (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: Адрес196, по условиями которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера квартиры и последующей реализация проекта с авторским надзором и организацией процесса строительных и отделочных работ, а также последующей комплектации объекта (п. 1.1). Исполнитель обязан в указанный срок предоставить заказчику дизайн-проект в количестве одного экземпляра в печатной виде и электронный экземпляр в следующем составе: обмерный чертеж помещений; план возводимых перегородок – с указанием демонтированных перегородок; план расстановки мебели и оборудования; план электрики; план потолка; план пола; план отопления и вентиляции; план канализации; развертки стен с указанием размеров; визуализация (изображение в трехмерной компьютерной графике для каждого помещения); подбор материалов, мебели и декоративных элементов (п. 1.2). Исполнитель приступает к выполнению работ с момента оплаты денежных суммы согласно п. 3.5.1 и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных п. 1.2, 4.7.1 договора (п. 2.1). Срок выполнения дизайн-проекта – 15 календарных дней, срок реализации и комплектации объекта – не позднее 31.12.2023 (п. 2.2). Исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн-проект и включает в себя комплекс следующих услуг: обмеры помещений и предоставление планировочных решений; разработка эскиза дизайн-проекта помещений; разработка проектной документации к дизайн-проекту (п. 2.3).

Общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором 3 000 руб. на 1 кв.м., что в общей сумме составляет 241 500 руб. (п. 3.1). В день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от суммы договора, предоплата составляет 120 750 руб. Исполнитель приступает к работам над эскизом дизайн-проекта помещений (п. 3.5.1). В день согласования сторонами визуализации помещения, заказчик выплачивает исполнителю 25 % от суммы договора 60 375 руб., а исполнитель передает разработанный дизайн-проект и комплект чертежных документов заказчику и приступает к организации процесса последующей реализации отделочных работ на объекте (п. 3.5.2). В день подписания сторонами акта сдачи-приемки реализованной финишной отделки всех помещений, заказчик выплачивает исполнителю оставшиеся 25 % от суммы договора 60 375 руб., а исполнитель приступает в организации комплектации объекта согласно смете, составленной на основе приложения № к договору (п. 3.5.3).

За невыполнение работ в срок, предусмотренный по договору, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 1,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора (п. 6.2).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 8.1). Заказчик вправе расторгнуть договор, предупредив письменно исполнителя за 10 дней до даты расторжения договора, в случае если исполнитель нарушил существенные условия договора, в частности не выполнил весь объем работ в сроки, согласованные в договоре (п. 8.4).

Все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон (п. 9.1).

Во исполнение условий договора № на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: Адрес196, Дата ФИО1 произведена оплата в размере 120 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата ФИО1 в адрес Павловской Л.С направлено требование об отказе от договора на разработку дизайн-проекта квартиры от Дата, поскольку утрачен интерес исполнения договора вследствие просрочки выполнения исполнителем работ по договору, а также возвращении заказчику ранее уплаченных средств в размере 120 750 руб., а также имеющейся задолженности в размере 36 000 руб.; установлен срок для выполнения требований – 7 календарных дней (до Дата).

В ответ на указанное требование Павловской Л.С сообщила, что опоздание по срокам сдачи визуализации помещения предварительно согласовано Дата путем телефонного разговора с истцом, установлен срок до Дата для направления предварительное визуализации помещения, при этом сторонами были изменены условия договора в части объема услуг, в рамках договора подлежали выполнения услуги по предоставлению визуализации без проектной документации и авторского надзора, выразила готовность произвести выплату пени в размере, предусмотренном п. 6.2 договора.

Дата Павловской Л.С на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 14 590 руб. в виде разницы между договором на разработку дизайн-проекта квартиры от Дата за 7 дней просрочки, что послужило основанием для уменьшения исковых требований.

Обращаясь суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на факт нарушения исполнителем срока выполнения дизайн проекта, предусмотренного п. 2.2 договора № на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: Адрес..., от Дата. Качество выполненной работы, ее соответствие условиям заключенного между сторонами договора предметом спора не является, дополнительных исковых требований истцом не предъявлялось.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, ответчик факт просрочки выполнения работ по договору не отрицала, представив в материалы дела документы, указывающие на объем работ, выполненных в рамках заключенного договора, в том числе визуализацию объекта, дизайн-концепцию, планировочные решения, электронную переписку относительно подбора материала. Дополнительно в материалы дела ответчиком представлена электронная переписка с истцом, имевшая место до заключения договора на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры, но относительно его исполнения, а также протокол осмотра доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 настоящей статьи).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из положений п. 3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 денежные средства передавались ФИО6 в связи с заключением договора на разработку дизайн-проекта интерьера Адрес от Дата, сторонами наличие договорных отношений не оспаривалось. Поскольку спорная денежная сумма перечислялись ответчику при наличии к тому правовых оснований, то с учетом ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) неосновательное обогащение на стороне ответчика могло возникнуть только при неисполнении договорных обязательств.

При рассмотрении гражданского дела со стороны истца не опровергнут факт переписки с ответчиком, относительно исполнения договора на разработку дизайн-проекта интерьера Адрес от Дата, являющейся допустимым доказательством в силу нотариального удостоверения. Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что до заключения договора на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры между сторонами фактически сложились отношения по исполнению данного договора, в том числе производился осмотр жилого помещения, согласование материалов, направление возможных вариантов дизайн-проектов. После заключения договора на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры Дата со стороны ответчика продолжали поступать сообщения относительно исполнения указанного договора, эскизы планированных решений помещений с указанием расстановки мебели, иных декоративных элементов. Таким образом, со стороны ответчика имело место выполнение работ, предусмотренных условиями договора на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры от 09.08.2023, при этом истец при рассмотрении дела не оспаривал факт выполнения работ в рамках договора на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры ответчиком. Основанием для отказа от договора послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ в виде разработки дизайн-проекта, что повлекло утрату интереса истца в получение результатов работ по договору. Вместе с тем, поскольку перечисленные денежные средства являлись авансов по договору на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры от 09.08.2023, при этом работы по указанному договору со стороны ответчика выполнялись, то неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Доводы истца в части того, что представленные ответчиком документы не могут быть использованы для реализации проекта, строительных и отделочных работ, поскольку дизайн-проектом по своей сути не являются, правового значения не имеют, поскольку исковых требований с указанием на ненадлежащее исполнение заказа, наличие недостатков в выполненной работе, истцом не заявлялось, что в данном случае, не исключает для истца возможности, при наличии недостатков в выполненной работе, обратиться в суд с соответствующими требованиями в суд.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела истцом ставился вопрос о взыскании неосновательного обогащения, иных требований в рамках рассмотрения дела не заявлялось.

Приложениями действующего гражданского законодательства предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем конечного или промежуточного сроков выполнения работы (ст. 708, 717, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, из буквального толкования условий договора следует, что срок для выполнения дизайн проекта составлял 15 календарных дней с момента оплаты денежной суммы согласно п. 3.5.1 договора, т.е. разработанный дизайн-проект подлежал передаче заказчику 24.08.2023, фактически окончательный вариант результата выполненных по договору направлен заказчику 04.09.2023, при этом 12.11.2023 ответчиком добровольно произведена выплата пени, предусмотренная п. 6.2 договора. Таким образом, нарушенный ответчиком срок выполнения работ не свидетельствует о невозможности выполнения всего объема работ до наступления конечного срока, предусмотренного п. 2.2 договор (31.12.2023). При этом, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ответственность исполнителя вследствие просрочки в виде убытков, тогда как правовым основанием предъявленных требования являются положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договоров предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, в случае если исполнитель нарушил существенные условия договора, в частности не выполнил весь объем работ в сроки, согласованные в договоре (п. 8.4). Вместе с тем, условиями договора представлен срок для выполнения всего объема работ по договору, а именно до 31.12.2023, который на момент рассмотрения спора не наступил.

В силу положения п. 5 ст. 453, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Вместе с тем, поскольку правовым основанием предъявленных требований в рамках настоящего спора являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление объема выполненной ответчиком работы в рамках договора на разработку дизайн-проекта, наличие убытков на стороне заказчика, исполнителя, выходит за пределы заявленных истцом требований.

С учетом положений ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика не наступило, поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора на разработку дизайн-проекта интерьера Адрес от Дата, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан, ответчиком денежные средства получены от истца во исполнение договорных обязательств, в рамках договора осуществлялись соответствующие работы, что исключает возможность квалификации полученных Павловской Л.С от ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, что свидетельствует о неверно выбранном истцом способе защиты своего нарушенного права. Каких-либо требований, связанных с ненадлежащим выполнением Павловской Л.С работ, ФИО1 не заявлено.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, в связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Павловской Л.С о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

....