31RS0016-01-2022-005019-05

Дело № 2-2686/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Обуховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем что, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: ......... % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета ка позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответ условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 168 705,36 руб., в том числе: просроченные проценты-32 977,76 руб.; просроченный основной долг - 135 727,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитной карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 705,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 574,11 руб., а всего 173 279,47 руб. (л.д.3-5).

Наследниками после смерти ФИО1 являются супруга наследодателя ФИО4 и дети наследодателя ФИО2, ФИО3 В порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.59).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4оборот).

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявлений на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования в сумме 45 000 рублей под ......... % годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.9-10).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д.9оборот,10оборот).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати трех календарных дней с даты, формирования отчета по карте.

В рамках эмиссионного контракта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 открыт счет № ......

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д.34оборот).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета ка позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (л.д.34-36).

Тарифами Банка определена неустойка в размере .........% годовых (л.д.11).

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО1 образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 705,36 руб., что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела (л.д.8,48-57).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела № ..... следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: квартиры расположенной по <адрес> ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>; автомобиля марки ......... 2007года выпуска; акций ОАО «Осколинвест»; выплаты по больничному листу (ФСС); денежных вкладов; страховых выплат ПАО «Страховая компания «Энергогарант»; другого имущества принадлежащего ФИО1 на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Наследниками по закону являются супруга ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО3

Согласно материалам наследственного дела № ..... свилдетельства о праве на наследство выданы супруге наследодателя и детям наследодателя ФИО4, ФИО2, ФИО3(л.д.52-55).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти ФИО1 ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 фактически вступили во владение наследственным имуществом, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 являются супруга ФИО4, а также дети наследодателя сын ФИО2 и сын ФИО3, обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 705,36 руб., из которых: 135 727,60 руб., - просроченная задолженность по основному долгу; 32 977,76 руб., - задолженность по просроченным процентам (л.д.12).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контр расчёта суду не представлено.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам. наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, которая равна 168 705,36 руб., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО1 – ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 705,36руб.

Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что стоимость полученного по наследству имущества меньше стоимости кредитной задолженности с процентами, падающими на наследодателя (отчет об оценке имущества и т.п.), ответчиками суду не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в размере 4 574,11 руб. (л.д.6).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 574,11 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке со ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия ......... № .....), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г........., зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серия ......... № .....), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серия ......... № .....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 705,36 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574,11 руб., а всего 173 279 (сто семьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г. Судья Романенко С.В.