Дело № 2-2920/2025

56RS0009-01-2025-003513-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 Р,А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор Полис «РЕСОавто» <Номер обезличен> в отношении автомобиля LEXUS RT 200Т г/н. <Номер обезличен>, на основании "Правил страхования средств транспорта" от 13.04.2020г. Выгодоприобретателем по данному полису является собственник. 23.08.2023г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден автомобиль LEXUS RT 200Т г/н <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО1 В рамках урегулирования заявления о страховом возмещении ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» был организован ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ИП ФИО3 Согласно счету №<Номер обезличен> от 17.02.2024г. от ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RT 200Т г/н <Номер обезличен> составила 587 412,40 руб. <Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» оплатило счет ИП ФИО3 за проведенный ремонт в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен>, ущерб в пределах лимита ответственности страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, с учетом вышеизложенного с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 152 683,58 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 152 683,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 рубль.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО1, СПАО «Ингосстрах»,

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц СПАО «Мнгосстрах», третьи лица ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как следует из материалов дела, 23.08.2023г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден автомобиль LEXUS RT 200Т г/н <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО1

В рамках урегулирования заявления о страховом возмещении ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» был организован ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ИП ФИО3

Согласно счету №<Номер обезличен> от 17.02.2024г. от ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RT 200Т г/н <Номер обезличен> составила 587 412,40 руб.

<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» оплатило счет ИП ФИО3 за проведенный ремонт в полном объеме.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования <Номер обезличен> в отношении транспортного средства LEXUS RT 200Т, г/н <Номер обезличен>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, было установлено, что ФИО2 п. 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством ПАЗ-32054, г/н <Номер обезличен>, не выдержал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства LEXUS RT 200Т, г/н <Номер обезличен> и допустил с ним столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис <Номер обезличен>.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен>, ущерб в пределах лимита ответственности страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимость ущерба не заявлялось. Ответчик сумму ущерба не оспаривали.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к выводу, что возможно принять стоимость, указанную истцом с учетом проведенного акта осмотра, размера ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит норм ст. 1079 ГК РФ, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО6

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба свыше лимита с ФИО2 как с причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 рубль, оплата которых истцом подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 Р,А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Р,А. в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 152 683 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина