Дело № 2-1006/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000690-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 11 сентября 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Шабуневич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования по указанному кредитному договору перешло истцу ООО «НБК». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 494,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 9-11).

Истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В предварительных судебных заседаниях ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк обязался выпустить и передать клиенту карту, установить клиенту лимит и осуществлять кредит счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. (л.д.16-19).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. На протяжении действия договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

На основании договора о уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору перешло ООО «НБК». (л.д.23-28)

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 494,40 руб., из которых основной долг 100 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» кредитной задолженности. (л.д. 15)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Документов, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» кредитной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ООО «НБК» в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило в электронном в виде), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты внесения ответчиком последнего платежа по договору.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности также подано ООО «НБК» за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 470 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов исходя из положений ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ