Дело №2-252/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000336-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о признании кредитного договора от 20.01.2025 № недействительным, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 20.01.2025 в период времени с 20 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно используя персональные данные ФИО5, оформило кредитную карту с банковским лимитом в 40 000 рублей в ПАО «МТС Банк», в связи с чем СО МО МВД России «Удомельский» 21.01.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В объяснении ФИО5 указала, что 20.01.2025 ей в мессенджере «Телеграм» от пользователя с ником «<данные изъяты>» пришло сообщение с текстом «Это ты на фотографии», а так же второе сообщение с размазанным изображением. ФИО5 нажала на фотографию, после чего ей пришло СМС уведомление от портала «Госслуги» о входе в её учетную запись. После чего в 20 часов 00 минут на мобильный телефон ФИО5 пришло СМС сообщение от «МТС-деньги» об оформлении кредитной карты с банковским лимитом в 40 000 рублей. Однако данную кредитную карту ФИО5 не оформляла. Таким образом, используя персональные данные ФИО5 с ПАО «МТС Банк» неустановленным лицом был заключен кредитный договор.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл».

В судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что спорный кредитный договор не заключала, по факту мошеннических действий обратилась в полицию. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», третьи лица ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Судом установлено, что 20.01.2025 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого ПАО «МТС-Банк» открыл на имя ФИО5 банковский счет № и выдан кредит в размере 40 000 руб. сроком до 20.01.2028.

Из справки о заключении договора (л.д.63) следует, что заключение Заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления № от 20.01.2025 аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее – АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания. Основной номер мобильного телефона <данные изъяты>.

Согласно справке о заключении договора, смс-сообщение с АСП о получение спорного кредита направлено на номер истца 20.01.2025 в 20:42:20, в 20:42:37 документация подписана кодом АСП.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от 21.01.2025 следует, что 20.01.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана оформило кредитную карту в «МТС-деньги» на имя ФИО5, после чего совершило хищение денежных средств с указанной кредитной карты в размере 40 000 руб., принадлежащих последней, чем причинило значительный материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Удомельский» от 21.01.2025 ФИО1 ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 14.01.2025, 20.01.2025 около 20 часов 00 минут ФИО5 на её абонентский номер через приложение «<данные изъяты>», пришли два СМС-сообщения от пользователя <данные изъяты> (абонентский номер +№) первое с текстом: «Это вы на фотографии?», а так же второе с размазанным изображением. Далее она решила просмотреть данное изображение и после перехода на него, на телефон установилось неизвестное приложение, которое в настоящее время удалено. В 20 часов 02 минуты ФИО5 пришли СМС-сообщения от портала «<данные изъяты>» о том, что произведён вход в учётную запись. Далее, в 20 часов 08 минут начали приходить СМС-сообщения от «МТС-деньги». Указанные сообщения ФИО5 увидела только 21.01.2025, но все они были от указанного времени 20.01.2025. Из сообщений ФИО5 поняла, что мошенники взломали её аккаунт «<данные изъяты>» и оформили виртуальную кредитную карту на её имя, на сумму 40 000 рублей, которые впоследствии были переведены на банковскую карту №хххх4331 в размере 35 000 рублей, на банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2850 рублей, на банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 10000 рублей, на банковскую карту <данные изъяты> в размере 25000 рублей. Информацию о переводах во время телефонного разговора сообщила сотрудник МТС банка.

Основаниям не доверять приведенным показаниям потерпевшей ФИО5 у суда не имеется, поскольку ФИО5 перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

Из материалов уголовного дела № следует, что при совершении противоправных действий неустановленное лицо использовало абонентский номер +№ (ПАО МТС, <адрес>).

Согласно сообщению ПАО «МТС» абонентский номер +№ принадлежал ФИО4 с 24.02.2018 по 26.01.2025.

Согласно представленным ПАО «МТС» сведениям 20.01.2025 в период с 20:01:55 до 21:11:58 с использованием абонентского номера +№ совершены многочисленные операции, направленные на получение кредита, в том числе с использованием VPN, переводы, а также попытки переводов полученных по спорному кредитному договору денежных средств.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на момент оформления кредита, а также непосредственно после получения денежных средств и попытках перевода денежных средств, исходящих/входящих звонков на абонентский номер +№ на/с горячей линии ПАО «МТС-Банк» не поступало.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО5 не совершала одобрение транзакций с мобильного телефона +№ 20.01.2025 в период с 20:01:55 до 21:11:58, и приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора от 20.01.2025.

При этом суд обращает внимание, что банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако банк не принял во внимание характер операции – многочисленные попытки получения кредитных средств, а в последующем перечисление их на счета, принадлежащие другим лицам, и не предпринял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Поскольку признание кредитного договора недействительным влечет отсутствие у истца обязанностей заемщика перед банком, суд приходит к выводу возложении на ответчика в течение 10 рабочих дней с момента решения суда в законную силу исключить сведения о кредитном договоре от 20.01.2025 №, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5, из кредитной истории истца в порядке применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский муниципальный округ подлежит взысканию в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствия недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор от 20.01.2025 №, заключенный между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО5, недействительным.

Возложить на публичное акционерное общество «МТС-Банк» в течение 10 рабочих дней с момента решения суда в законную силу исключить сведения о кредитном договоре от 20.01.2025 №, заключенным между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО5, из кредитной истории ФИО5.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А.Суханов