Решение по делу № 2-2906/2022 от 17.08.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-004614-40

2.186

Дело №2- 2906/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Архитектура Стали», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройоборудование» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Архитектура Стали», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СтройОборудование» и ООО «ПК Архитектура Стали» заключен договор аренды №--–А от --.--.---- г.

В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставил за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает движимое имущество в соответствии со спецификациями и актами приема-передачи (Приложениями), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации №-- от --.--.---- г. и акту приема-передачи №-- от --.--.---- г. в целях исполнения договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, общей стоимостью 301 600,00 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата согласовывается в Спецификации.

Так, согласно спецификации №-- от --.--.---- г. арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.

Срок аренды - с --.--.---- г. по 09.10 2021. Размер арендной платы за этот период составляет 45 440, 00 рублей. При этом при продлении аренды на последующий период, размер арендной платы составит 41 440, 00 рублей.

Также согласно спецификации №-- Арендатор оплачивает арендодателю гарантийный взнос за арендованное имущество в размере 41 440,00 рублей (НДС не облагается) в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания спецификации. Гарантийный взнос возвращается арендатору арендодателем после полного возврата арендованного имущества.

В соответствии с п.4.5 договора при наличии задолженности по уплате арендной платы арендодателю, арендодатель удерживает обеспечительный платеж в течение всего срока действия договора для обеспечения исполнения обязательств по договору. Зачисление и зачет удерживаемых денежных средств в счет уплаты арендной платы может производиться за любой неоплаченный арендатором месяц, при этом арендатор обязан восполнить обеспечительный платеж. В случае непополнения суммы обеспечительного платежа арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем судебном порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ООО «ПК Архитектура Стали» имеется задолженность по договору аренды в размере 143 807,80 рублей. Данная задолженность складывается из задолженности по арендным платежам – упд №-- от --.--.---- г. на сумму 6 334,64 руб.; упд №-- от от --.--.---- г. на сумму 34 388,16 руб.; упд №-- от --.--.---- г. на сумму 90 150 руб.; УПД №-- от --.--.---- г. на сумму 12 135, 00 руб., УПД №-- от --.--.---- г. на сумму 800 руб.

В силу п.6.6 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с тем, что согласно УПД №-- от --.--.---- г. арендный период с --.--.---- г.---.--.---- г., следовательно, оплата за аренду имущества должна быть внесена за 5 (пять) дней до начала периода, т.е. до --.--.---- г., расчет неустойки начинается с --.--.---- г. и составляет 6 714,72 руб.

Согласно УПД №-- от --.--.---- г. арендный период с --.--.---- г.---.--.---- г., следовательно, оплата за аренду имущества должна быть внесена за 5 (пять) дней до начала периода, т.е. до --.--.---- г., расчет неустойки начинается с --.--.---- г. и составляет 34 044, 28 руб.

Согласно УПД №-- от --.--.---- г. арендный период следует начинать от --.--.---- г. (дата передачи/отгрузки также соответствует дате --.--.---- г.)., следовательно, оплата за аренду имущества должна быть внесена за 5 (пять) дней до начала периода, т.е. до --.--.---- г., расчет неустойки начинается с --.--.---- г. и составляет 53 639,25 руб.

Согласно УПД №-- от --.--.---- г. арендный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. следовательно, оплата за аренду имущества должна быть внесена за 5 (пять) дней до начала периода, т.е. до --.--.---- г., расчет неустойки начинается с --.--.---- г. и составляет 10 678,80 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 105 777, 05 рублей.

Согласно п.1.1 договора поручительства №-- –П от --.--.---- г. ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором – ООО «СтройОборудование» за исполнение должником - ООО «ПК Архитектура Стали» всех его обязательств по договору аренды от --.--.---- г. №--–А, заключенному между ООО «СтройОборудование» и ООО «ПК Архитектура Стали».

Согласно п.1.3 договора поручительства ФИО1 несет солидарную с ООО «ПК Архитектура Стали» ответственность и отвечает перед ООО «СтройОборудование» в том же объеме, что и ООО «ПК Архитектура Стали», в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства срок поручительства исчисляется со дня его подписания сторонами и действует в течении трёх лет. В случае неисполнения ООО «ПК Архитектура Стали» своих обязательств, срок поручительства продляется до полного исполнения обязательств, в том числе - возмещение убытков, уплата штрафов, пени и др.

Согласно п.2.5 договорапПоручительства ФИО1 обязуется исполнить обязательства в течение трех календарных дней с момента получения требования об исполнении обязательств.

В п. 3.1 договора поручительства указывается, что в случае нарушения ФИО1 срока исполнения обязательств, поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка выплачивается отдельно к неустойке должника (ООО «ПК Архитектура Стали»).

Согласно п.7.2 договора срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается 5 (пяти) рабочим дням от даты получения претензии в адрес другой стороны.

--.--.---- г. в адрес ответчиков была направлена претензия. Однако претензия оставлена без ответа, обязательства на момент подачи иска не исполнены.

Согласно п. 4.4 договора поручительства все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора, не разрешенные в досудебном претензионном порядке, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в случае возникновения спора, подведомственного судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде ... ....

На основании вышеизложенного, просил взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПК Архитектура Стали», ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 143 807,80 рублей; взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПК Архитектура Стали», ФИО1 неустойку за невнесение арендатором арендной платы в срок в размере 105 777, 05 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% до дня фактической оплаты; взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства за неуплаченной в срок арендной платы в размере 76 447,83 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% до дня фактической оплаты; взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПК Архитектура Стали», ФИО1 госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПК Архитектура Стали» в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на иск, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, передать дело по иску ООО «СтройОборудование» о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2021г. №---А на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан; признать договор поручительства №---П от --.--.---- г. ничтожным; в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, предоставив письменный отзыв на иск, указав, что договор поручительства заключен без одобрения, оформленного письменно, с единственным участником общества. Следовательно, договор поручительства является ничтожным, истец не имеет права взыскивать с ФИО1 денежные средства за неисполнение обязательств ООО «ПК Архитектура Стали».

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СтройОборудование» (арендодатель) и ООО «ПК Архитектура Стали» (арендатор) заключен договор аренды №---А.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном оснований движимое имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

В соответствии с п. 1.9 срок договоры аренды согласовывается в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата согласовывается в спецификации.

Согласно расчету, представленному истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ООО «ПК Архитектура Стали» имеется задолженность по договору аренды в размере 143 807,80 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Согласно п. 6.6. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка в виде пеней за невнесение арендатором арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 105 777, 05 рублей, при этом истец просит взыскать пени с продолжением начисления неустойки до дня фактической оплаты в размере 0,5%.

Поскольку истец просит взыскивать пени по день фактического погашения суммы долга, то судом расчет пеней производится по день вынесения решения суда, а именно по --.--.---- г., что будет составлять с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 85 565 рублей 65 копеек (143807,80 х0,5%х119 дней). Итого: 191 342 рубля 70 копеек.

В целях обеспечения взятых на себя арендатором обязательств по договору аренды №---А от --.--.---- г., между ООО «СтройОборудование» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-- - П от --.--.---- г..

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ПК Архитектура Стали» всех обязательств по договору аренды №---А, заключенному между арендодателем и арендатором.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПК Архитектура Стали», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» задолженность по договору аренды в размере 143 807 рублей 80 копеек.

Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника.

Согласно п. 2.5 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.1 договора, в течение трех календарных дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка по договору поручительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 76 447 рублей 83 копейки, при этом истец просит взыскать пени с продолжением начисления неустойки до дня фактической оплаты в размере 0,3%.

Поскольку истец просит взыскивать пени по день фактического погашения суммы долга, то судом расчет пеней производится по день вынесения решения суда, а именно по --.--.---- г., что будет составлять с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 51 339 рублей 38 копеек (143807,80 х0,3%х119 дней). Итого: 127 787 рублей 21 копейка.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за невнесение арендатором арендной платы.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, взыскиваемой с ответчиков, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которой просит истец. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере (191 342 рубля 70 копеек) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее до 20 000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере (127 787 рублей 21 копейка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее до 15 000 рублей.

Доводы стороны ответчиков о том, что договор поручительства является ничтожной сделкой, поскольку подписан ФИО1 – единоличным исполнительным органом (директором), который является заинтересованным лицом в совершении сделки, являются несостоятельными. Согласно с ч. 5 ст. 45 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. В данном случае договор поручительства является оспоримой сделкой, которая в установленном законом порядке недействительной не признана.

Довод стороны ответчика о том, что исходя из п.7.2 договора аренды от --.--.---- г. дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 4.4 договора поручительства №---II от --.--.---- г. предусмотрено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, не разрешенные в досудебном претензионном порядке, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в случае возникновения спора, подведомственного судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде ... ... или в мировом суде Ново-Савиновского районного суда ... ....

Поскольку из двух ответчиков один из них ФИО1 является физическим лицом, спор подведомствен суду общей юрисдикции, а потому рассматривается Ново-Савиновским районным судом ... ....

Довод ФИО1 о том, что он не получал досудебной претензии и иск подлежит оставлению без удовлетворения несостоятелен, так как по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму в счет возврата уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПК Архитектура Стали», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» задолженность по договору аренды в размере 143 807 рублей 80 копеек, неустойку за невнесение арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 20 000 рублей и с --.--.---- г. до дня фактической оплаты в размере 0,5% от стоимости аренды имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» неустойку по договору поручительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 15 000 рублей и с --.--.---- г. до дня фактической оплаты в размере 0,3% от стоимости аренды имущества.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение08.09.2022