Дело №а-№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет <данные изъяты> руб.
В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на образование у налогоплательщика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеням по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пеням по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пеням по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности добровольно не исполнено, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – судебное разбирательство проведено при данной явке.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).
Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
ФИО1 начислены налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об уплате налога и пени было направлено ФИО1, является обоснованным и подлежит исполнению, ответчиком требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.
Факт направления налоговым органом ФИО1 заказных писем с налоговым уведомлением и требованием об уплате налогов и пени подтвержден списком внутренних почтовых отправлений. Составленные налоговым органом списки почтовых отправлений содержат адрес места жительства ФИО1, по которому направлялись налоговые уведомление и требование об уплате налога и пени, и штампы почтовых служб, подтверждающие передачу заказных писем для направления адресату.
Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет.
В связи с поступлением от налогоплательщика возражений исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.
Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных сумм налога и пени административным ответчиком не представлено.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций.
Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., по пеням по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., по пеням по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., по пеням по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья