Решение по делу № 2-1304/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договоруза счет наследственного имуществаФИО5.

Дело № 2-1304/2025

№24RS0040-02-2025-001299-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Иорги М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруза счет наследственного имуществаФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5 - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20 апреля 2010г. № в размере 51502,48 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО РОСБАНК и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ФИО5 предоставлен заем в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Югория» и ПАО РОСБАНК заключили договор цессии, следовательно права требования перешли к ООО «Югория», затем ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «Югория» перешли к истцу. Поскольку задолженность по договору не погашена до настоящего времени, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к наследникам, поскольку заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - АО «ТБанк» (правопреемник ПАО РОСБАНК», ООО "Югорское коллекторское агентство" в качестве соответчиков – наследники ФИО5 - ФИО6, ФИО2.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-6).

Представители третьих лиц АО «ТБанк» (правопреемник ПАО РОСБАНК», ООО "Югорское коллекторское агентство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1,ФИО2 извещены о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не участвовали, заявили о необоснованности заявленных требований, просили применить срок исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2010г. между ПАО РОСБАНК и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен заем в размере 50 000 рублей; кредит предоставлен на цели личного потребления.

Вместе с тем, истец не представил кредитный договор, условия кредитного договора неизвестны.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

07 ноября 2017 года между ПАО «РОСБАНК»" и ООО "Югорское коллекторское агентство" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО "Югорское коллекторское агентство" приобрело в полном объеме права требования от Банка по кредитному договору, что подтверждается копией названного договора об уступке (л.д. 10-19).

Согласно приложения к дополнительному соглашению под порядковым №2822 указан ФИО5 сумма перешедшего долга составляет 51502,48 рублей (л.д. 22).

01 апреля 2022 года между ООО "Югорское коллекторское агентство" и ООО «СФО Титан» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СФО Титан» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО5, что подтверждается копией названного договора об уступке (л.д. 24-30).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, возникла задолженность за период с 21 апреля 2010 гг. по 7 ноября 2017 года в размере 51502 рублей 48 копеек, из которых как указывает истец сумма основного долга 47528 рублей 76 копеек, проценты 3973 рубля 72 копейки.

10 июня 2024 г. ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 нотариусом Норильского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10, от имени ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО5

16 октября 2024г. Лавренчук (ранее ФИО2) Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства ФИО2, в связи с тем, что обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

Решением Норильского городского суда от 29.10.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены и постановлено:

Признать ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в виде <адрес>, в районе Талнах, в <адрес>.

Признать ФИО1 принявшей наследство, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в виде <адрес>, в районе Талнах, в <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности в порядке наследования на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв. м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, наследником принявшей наследство после смерти ФИО5 является его сестра ФИО1

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 указывают на необоснованность предъявления требований, в связи с тем, что, истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из текста иска усматривается, что кредитный договор заключен 20 апреля 2010г., с требованиями истец обратился в суд 27 октября 2025г.; при этом расчет задолженности образовался за период с 21 апреля 2010г. по 07 ноября 2017г., т.е. на момент передачи требований от первоначального кредитора ПАО «РОСБАНК» ООО "Югорское коллекторское агентство", следовательно, кредитор выставил заключительный расчет задолженности 07 ноября 2017г. на сумму 51502,48 рублей.

При этом отмечает, что уступка прав требований кредитной организации истцу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Более того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не учитывает, что на момент передачи прав, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее окончания срока возврата займа по договору, а с настоящим иском ООО «СФО Титан» как правопреемник, обратился в суд только 27 октября 2025 года.

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в иске о взыскании задолженности, в том числе по основанию заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруза счет наследственного имуществаФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.