Дело № 2-5078/2023

86RS0004-01-2023-004204-78

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано соглашение о задатке, в котором стороны договорились заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ договор по уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО1 передал ответчику задаток в сумме 50 000 руб. В пункте 5.3 Соглашения стороны согласовали, что в случае добровольного расторжения сторонами соглашения или прекращения обязательств, возникших на основании Соглашения, все полученные Участником долевого строительства денежные средства подлежат возврату правопреемнику в полном объеме, в день подписания дополнительного соглашения о расторжении настоящего соглашения. Согласно пункту 5.4 Соглашения, в случае отказа Банка Правопреемнику в выдаче кредитных денежных средств для приобретения объекта недвижимости, Соглашение расторгается, Участник долевого строительства возвращает Правопреемнику сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения Соглашения. Истцу было отказано в предоставлении ипотечного кредита по причине того, что у Застройщика закончился срок аккредитации. Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму задатка, однако ответчик на претензию не ответила, денежные средства не вернула. Основываясь на изложенном, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 615,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,45 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Правопреемник) и ФИО2 (Участник долевого строительства) было заключено Соглашение о задатке, в котором стороны договорились в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор по уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена объекта составляет 7 000 000 руб. Расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 50 000 руб. Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего Соглашения; 1 950 000 руб. Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами основного договора; 5 000 000 руб. Покупатель передает Продавцу за счет кредитных денежных средств (ипотечное кредитование) посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами.

В соответствии с п.2.1 Соглашения Участник долевого строительства обязуется до заключения договора уступки права требования предоставить для информации Правопреемнику следующие документы: правоустанавливающие документы, платежные документы, подтверждающие оплату первоначального участника долевого строительства Застройщику за вышеуказанный объект недвижимости.

В пункте 5.3 Соглашения стороны согласовали, что в случае досрочного добровольного расторжения сторонами соглашения или прекращения обязательств, возникших на основании Соглашения, все полученные Участником долевого строительства денежные средства подлежат возврату правопреемнику в полном объеме, в день подписания дополнительного соглашения о расторжении настоящего Соглашения. Согласно пункту 5.4 Соглашения, в случае отказа Банка Правопреемнику в выдаче кредитных денежных средств для приобретения объекта недвижимости, Соглашение расторгается, Участник долевого строительства возвращает Правопреемнику сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения Соглашения.

В пункте 6.1 Соглашения стороны договорились, что настоящее Соглашение заключается в форме электронного документа, согласно п.2 ст.434 ГК РФ путем отправки Участником долевого строительства Правопреемнику на его адрес электронной почты, указанный в настоящем Соглашении, ссылки с текстом настоящего договора, sms-сообщения со специальным кодом, отправленным с номера телефона ООО Etagi на телефонный номер Правопреемника.

В соответствии с п.5.1 на момент подписания настоящего Соглашения Правопреемник передал задаток Участнику долевого строительства в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пришли к соглашению изменить пункт 1.1 Соглашения и пролонгировать срок для заключения договора по уступке прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в предоставлении ипотечного кредита. Аналогичное решение было сообщено истцу банком «ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте в адрес ФИО2 претензию, в которой со ссылкой на п.5.3 Соглашения о задатке попросил ответчика вернуть сумму задатка в срок 10 дней со дня получения настоящего претензионного письма.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование истца оставила без удовлетворения.

Судом также установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В данном случае истец ФИО1 с предложением о заключении основного договора путем направления ответчику проекта договора купли-продажи квартиры, а также с иском о понуждении ответчика к заключению основного договора не обращался. Аналогичных действий не совршала ответчик ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (ч.2 ст. 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (ч.2 ст. 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (ст.190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

Истец ФИО1 оферту на заключение основного договора с установлением срока для акцепта ответчику ФИО2 не направлял, соответственно у ответчика не возникло оснований для ответа на оферту (предложение) истца, и со стороны ответчика не последовало действий по исполнению условий соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец в претензии попросил вернуть сумму задатка, тем самым указав на его нежелание заключать основной договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обе стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора, поэтому нельзя сделать вывод о виновности только одной из сторон, в связи с чем, обязательство по заключению основного договора прекращено сторонами, поэтому задаток подлежит возвращению в уплаченной истцом сумме. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задаток в сумме 50 000 руб.

Требование истца в претензии о возврате задатка ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения соответствующей обязанности являлось ДД.ММ.ГГГГ. В то время как истец просит взыскать в его пользу проценты з пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что неправомерное пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика наступило с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для исчисления срока нарушения денежного обязательства по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в соответствии с п.5.3 Соглашения о задатке обязанность Участника долевого строительства связывается с заключением дополнительного соглашения о расторжении Соглашения о задатке, которое так и не было сторонами заключено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 8 405,47 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 58 615,05 руб. Судом данные требования удовлетворены в сумме 58 405,47 руб., или 99,64 %.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1958,45 руб., подлежит взысканию с ответчика в размере 1 951,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 405 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий