Решение по делу № 2-864/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-864/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000064-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № (далее - Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 и 820 ГК РФ.

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее - Условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере .... на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере ....% годовых. Согласно п. 5 Условий, п. 6 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по Кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении .... месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере ....

В силу п. 11, 24 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет мерцающий синий (синий), идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлено) (далее - Автомобиль).

Автомобиль на основании п. 10 Оферты передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Оферты, составляет .....

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 Условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере .... на расчетный счет Ответчика в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере .... на счет продавца Автомобиля.

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счет №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Права требования к Ответчику уступлены Банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены АО Автовазбанк Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 Оферты уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» по месту регистрации.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика и залогодержателем Автомобиля.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена Ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Агентством по Кредитному договору составляет ...., в том числе основной долг - ...., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - .....

Поскольку Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из Кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль.

Поскольку с момента заключения Кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, Агентство полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 5, 7, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 11, 12, 309, 310, 334, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, Агентство просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178 062,95 рублей, из которых: основной долг в размере 82 613,60 рублей; проценты за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 439,23 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет мерцающий синий (синий), идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлено), путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 761 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № (далее - Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 и 820 ГК РФ.

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счет №.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 13 Оферты уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком ФИО1 доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика ФИО1, исковые требования Агентства о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Агентства о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство марки .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет мерцающий синий (синий), идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя ...., номер шасси не установлено).

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178062 руб. 95 коп., из которых: 82613 руб. 60 коп. – основной долг, 95439 руб. 23 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10761 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: марка .... (паспорт транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ...., цвет мерцающий синий (синий), идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя ...., номер шасси не установлено), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 16.03.2023 года