Дело № 2-752/2025
УИД 69RS0032-01-2025-001908-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2025 и 09.09.2025 (с перерывом) гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2024 № 11238366305 за период с 03.12.2024 по 19.07.2025 в размере 225022,06 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины – 7750,66 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2024 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 11238366305 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно статьям 432, 433, 819 ГК РФ, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 177702,02 руб. под 25% сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в период пользования кредитом, нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 03.12.2024. На 19.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на 19.07.2024 задолженность ФИО1 составила 225022,06 руб., из которых комиссия – 1180 руб., просроченные проценты – 13525 руб., просроченная ссудная задолженность -177702,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 17123,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 524,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13649,30 руб., неустойка на просроченные проценты - 1317,31 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако ответчиком оно оставлено без удовлетворения. Образовавшуюся задолженность он не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. За получением судебного извещения не являлся, что суд расценивает как отказ от его получения. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ дает суду право считать ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2021 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Судом установлено, что 22.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 11238366305, подписанный заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого заемщику предоставляется лимит кредитования 177702,02 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 25% годовых при соблюдении условий договора. В этот же день заемщиком в ПАО «Совкомбанк» направлено заявление-оферта на открытие банковского счёта и анкета-соглашение на предоставление кредита, подписанные аналогичным образом. Указанные документы содержат данные заемщика: дату и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, номер телефона <***>. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж в размере 5242,36 руб.
В пункте 14 Индивидуальных условий Договора заемщиком подтверждено, что он ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями и тарифами банка, согласен с ними и обязуется соблюдать. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договоров на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.
Копией выписки по счёту № 40817810550186817679 подтверждается зачисление кредита в сумме 177702,02 руб.
Письмом начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Твери ФИО2 от 01.09.2025 № 28836-Ц-2025 подтверждена принадлежность абонентского номера № (по состоянию на 22.10.2024) ФИО1, являющему ответчиком по настоящему делу.
Из расчета задолженности заемщиком ФИО1 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялись.
Доказательств того, что денежные средства в размере 177702,02 руб. не поступили в распоряжение ответчика, последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме.
У ответчика при использовании сервиса сайта займодавца имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, договоре, индивидуальных условиях. Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, доказательств исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 по состоянию на 19.07.2024 составила 225022,06 руб., из которых комиссия – 1180 руб., просроченные проценты – 13525 руб., просроченная ссудная задолженность -177702,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 17123,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 524,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13649,30 руб., неустойка на просроченные проценты - 1317,31 руб.
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая проценты, доказательства оплаты которого в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Согласно статье 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству.
До настоящего времени ответчик меры к погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в ПАО Сбербанк и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов и неустойки произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 225022,06 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7750,66 руб., что подтверждено платежными поручениями от 14.02.2025 № 169 и от 23.07.2025 № 712.
В связи с удовлетворением иска указанные судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.10.2024 № 11238366305 за период с 03.12.2024 по 19.07.2025 в размере 225022,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 7750,66 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Вишнякова
Заочное решение в окончательной форме принято 09.09.2025.
Председательствующий Т.Н. Вишнякова