УИД 10RS0017-01-2025-000619-48

Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика И,Т.А.,

установил:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего заемщика И,Т.А., в обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и И,Т.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 750 руб. 86 коп. на срок до <Дата обезличена> из расчета 24,80% годовых. Заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнила, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> платежи не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: 207 582 руб. 80 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 5 448 руб. 06 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на <Дата обезличена>; 501 265 руб. 24 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3 500 883 руб. 93 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая уменьшена истцом до 200 000 руб.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требования. <Дата обезличена> между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования. <Дата обезличена> между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №<Номер обезличен>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности И,Т.А. по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Указывает, что по имеющимся у истца сведениям, должник умерла, в связи с чем, просит суд взыскать с наследников И,Т.А. в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 207 582 руб. 80 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 207 582 руб. 80 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Протокольным определением суда от 11.07.2025 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, привлечено АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, заявлено о пропуске срока исковой давности.

На возражения ответчика истец пояснений, возражений не представил.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, представили письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя, просили в иске отказать.

Третье лицо АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о его времени, дате и месте надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и И,Т.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 240 750 руб. 86 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 24,80 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок возврата кредита до <Дата обезличена>, ежемесячный платеж каждого 23 (двадцать третьего) числа месяца – 7 956 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 8 220 руб. 27 коп.).

Данный договор состоит из заявления-оферты, общих договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), договора банковского счета в валюте Российской Федерации, графика платежей и тарифов по выпуску и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требования.

<Дата обезличена> между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

<Дата обезличена> между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №<Номер обезличен>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности И,Т.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Подписав Согласие на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также согласие на обработку персональных данных, И,Т.А. дала согласие банку, в случае акцепта банком ее заявления-оферты, на уступку прав (требования) по договору третьим лицам.

Заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения задолженности.

В настоящее время задолженность по указанному договору не погашена, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составила: 207 582 руб. 80 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 5 448 руб. 06 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на <Дата обезличена>; 501 265 руб. 24 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3 500 883 руб. 93 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,, которая уменьшена истцом до 200 000 руб.

Согласно актовой записи о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, И,Т.А., <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>.

Истец, не располагая сведениями о предполагаемых наследниках умершего заемщика – И,Т.А., учитывая неисполнение обязательств по погашению долга, обратился в суд с требованием к наследникам о погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Учитывая, что наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведений нотариусов округа г.Сортавала Б.А.Э. и К.Л.Е., наследственное дело к имуществу И,Т.А., <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, не заводилось.

Согласно сведений ФНС России, представленных в отношении И,Т.А., на ее имя открыты три счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, к участию в дело в качестве ответчика привлечено Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сведений о том, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы гражданского дела не содержат.

С исковым заявлением истец обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия 27.05.2025 посредством ГАС «Правосудие» (вход. № от 28.05.2025).

Таким образом, исходя из срока действия договора (дата исполнения обязательств – 22.06.2018), срок исковой давности истек 22.06.2021, соответственно, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и дополнительные требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Руководствуясь статьями 11, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца для принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.