РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5016/2025 (УИД 77RS0014-02-004061-87) по иску ООО «ПКО «Хороший год» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Хороший год» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитным договором ПАО «Промсвязьбанк» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, получивший право требования исполнения обязательств по кредитному договору по договору уступки прав требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Хороший год» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2014 г. между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 84 месяца под 19,90 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.4 Правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности.

Истцом суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 09.08.2018 г. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

10.06.2024 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» был заключен договор об уступке прав № 52901-06-24-13, в соответствии с которым все права требования по названному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер», который в свою очередь переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Хороший год» по договору об уступке прав № 6/2024/ДУПТ от 27.06.2024 г., в связи с чем все права требования по кредитному договору <***> от 06.03.2014 г. перешли к истцу.

Согласно расчету истца ООО «ПКО «Хороший год» по состоянию на 31.03.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – пени за просрочку уплаты основного долга, сумма – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, право требования исполнения по которому принадлежит истцу, и ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд полагает возможным применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком является физическое лицо, размер штрафных санкций свидетельствует о явной несоразмерности нарушенного обязательства и начисленных пеней. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Хороший год» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «ПКО «Хороший год»(ИНН <***>) задолженность по начисленным пеням за неуплату задолженности по просроченному основному долгу за период с 11.09.2018 г. по 31.03.2025 г. по кредитному договору от 06.03.2014 г. <***> в размере сумма, задолженность по начисленным пеням за неуплату задолженности по просроченным процентам за период с 11.09.2018 г. по 31.03.2025 г. по кредитному договору от 06.03.2014 г. <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 г.

фио ФИО2