61RS0011-01-2023-000316-65 к делу №2а-454/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя административного истца – МИФНС России № 12 по Ростовской области – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, в обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в соответствии с п.п. 2 п. 1, п. 3 ст. 228 НК РФ ФИО2 признается налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, у которого возникает обязанность по предоставлению налоговой декларации в установленном порядке в налоговый орган по месту учета. В соответствии с ст. 207 НК РФ ФИО2 признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 года, так как она получила в дар жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> По состоянию на 15.07.2021 года обязанность ФИО2 по предоставлению декларации 3-НДФЛ не исполнена, в связи с чем, налоговым органом произведен расчет суммы НДФЛ на основании сведений о кадастровой стоимости полученного в дар имущества. Сумма налога на доходы физических лиц подлежащая к уплате за 2020 год составляет 460 122 руб. (3 539 396,40руб *13%), по сроку уплаты 15.07.2021 года. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год - 30.04.2021 года. ФИО2 по результатам налоговой проверки установлено не исчисление суммы налога, неуплата налога на доходы физических лиц в бюджет в соответствии со ст. 75 НК РФ на эту сумму начислены пени в сумме 41 349,63 руб. По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, 20.04.2022г. вынесено решение № 1758 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, что составляет штраф в сумме 11 503 руб.; предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что составляет штраф в сумме 17 254,58 руб. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от 30.05.2022 года № 16105 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. После истечения установленных в требованиях сроков, на основании ст. 48 Налоговым кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. 02.09.2022 года по делу № 2а-4-1052/2022 мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 22.09.2022 года на основании поданных ответчиком возражений. В связи с чем, после уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 186 535,70 руб., пени в размере 16 763,34 руб., штраф по ст. 119 НК РФ в размере 6 695 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 4 663 руб.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменные возражения, из содержания которых следует, что она признает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания налога на доходы в размере 186 535,7 руб. При этом считает, необоснованными требования о взыскании пени в размере 16 763,34 руб. и штрафов в размере 11 358 руб. в связи со следующим. Несвоевременная оплата налога на доходы физических лиц была связанна с оспариванием ею в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м., и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,8 кв.м., поскольку кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости является налогооблагаемой базой, применяемой при расчете налога на доходы физических лиц. 01.12.2021 года она обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением с требованиями установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м., и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,8 кв.м., кадастровый номер, равной рыночной стоимости. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствовала их рыночной стоимости. Данное несоответствие, приводило к нарушению ее прав и законных интересов, связанных с обязанностью уплаты налога на доходы физических лиц, поскольку порядок исчисления указанных налогов прямо связан с кадастровой стоимостью и внесением этих данных в государственный кадастр недвижимости. По данному делу Ростовским областным судом было вынесено решение от 20.06.2022 года по делу № 3А-309/2021, которым суд определил установить кадастровую стоимость по состоянию на 03.10.2016 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 69, площадью 630 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 1 171 044 руб.; по состоянию на 25.07.2017 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,8 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 263 846 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда по делу № 3А-309/2021, имеющейся в материалах дела. Кроме того, полагает, что заявленные требования о взыскании пени в размере 16 763,34 руб. и штрафов в размере 11 358 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая указанные выше фактические обстоятельства, а также учитывая тот факт, что она является пенсионером и получает пенсию по старости в размере 9 886,98 руб., а указанные размеры пеней и штрафов являются для нее существенными, поскольку делают невозможным при их взыскании, погасить их без ухудшения ее жизненного уровня, в т.ч. отсутствия возможности приобретать необходимые продукты питания, лекарственные средства и оплачивать коммунальные платежи. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, полагает что несвоевременная оплата ею налога на доходы физических лиц, была не умышленной и произошла по объективным уважительным обстоятельствам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости принадлежащих ей земельного участка и жилого помещения, в связи с чем, просит отказать истцу либо уменьшить требования истца о взыскании пени в размере 16 763,34 руб. и штрафов в размере 11 358 руб. до минимального размера, с учетом ее материального положения и признания ее заявленных требований в части взыскания с нее налога на доходы в размере 186 535,7 руб., кроме того, просит рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №12 по РО в отсутствие с учетом ее позиции изложенной в настоящих пояснениях.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 12 по Ростовской области - ФИО1, явилась, заявленные уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 75 НК РФ, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 год, так как она получила в дар жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По состоянию на 15.07.2021 года обязанность ФИО2 по предоставлению декларации 3-НДФЛ не исполнена.

Налоговым органом произведен расчет суммы НДФЛ на основании сведений о кадастровой стоимости полученного в дар имущества. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате за 2020 год составляет 460 122 руб. (3 539 396,40руб *13%), по сроку уплаты 15.07.2021 года (л.д. 6).

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год - 30.04.2021 года.

ФИО2 по результатам налоговой проверки установлено не исчисление суммы налога, неуплата налога на доходы физических лиц в бюджет в соответствии со ст. 75 НК РФ на эту сумму начислены пеня в сумме 41 349,63 руб.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, 20.04.2022 года вынесено решение № 1758 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, что составляет штраф в сумме 11 503 руб.; предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что составляет штраф в сумме 17 254,58 руб. (л.д. 7-9).

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от 30.05.2022 года № 16105 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени (л.д. 16-17).

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

После истечения установленных в требованиях сроков, на основании ст. 48 Налоговым кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. 02.09.2022 года по делу № 2а-4-1052/2022 мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 22.09.2022 года на основании поданных ответчиком возражений (л.д. 5).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что ФИО2 не уплачен налог на доходы за 2020 год в полном объеме, исковые требования МИФНС № 12 по Ростовской области о взыскании с нее задолженности по НДФЛ в размере 186 535,70 руб. подлежат удовлетворению.

Несмотря на заявленное административным ответчиком – ФИО2 ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного МИФНС России № 12 по Ростовской области размера неустойки, в связи с тем, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований налогового органа. Суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного иска о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере 16 763,34 руб. и штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 6 695 руб., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 4 663 руб., поскольку налогоплательщиком ФИО2 НДФЛ за 2020 год в размере 186 535,70 руб. не уплачен.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, пени и штрафа, представленным административным истцом, поскольку находит его верными, расчет произведен в соответствии с требованиями вышеуказанных положений налогового законодательства, с учетом фактических периодов задолженности. Расчет пени и штрафа судом проверен и не вызывает сомнений.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством принудительная процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 60, 61 КАС РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного административным истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в полном объеме.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу вышеуказанных положений КАС РФ и положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 346,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по: налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 186 535,70 руб., пени в размере 16 763,34 руб., штраф по ст. 119 НК РФ в размере 6 695 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 4 663 руб., а всего 214 657,04 руб.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 346,57 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 22.05.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Д.С. Прошина