Решение по делу № 2-131/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершей <ФИО>.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000010-81

Производство № 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан», общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершей ФИО3. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор (далее по тексту договор займа, договор) №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» предоставляет ФИО3 кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Мотивируя заявленные требования, истец отмечает, что АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, вместе с тем ответчик, в нарушении условий договора не производила оплату в установленные договором сроки. Ссылаясь на условия кредитного договора, истец указывает, что АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту ООО «Югория») и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело №. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» истец отмечает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Ссылаясь на положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец указывает, что наследники умершей ФИО3 отвечают по ее долгам с даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 382, 384, 418, 819, 1142, 1175 ГК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать с наследников должника ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ширинского районного суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле соответчиком привлечен соответчик ФИО6 (л.д. 187).

Определением Ширинского районного суда от 26 февраля 2025 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8 (л.д. 203).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении (л.д. 6) ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что требования не признает, обратил внимание на то, что при оформлении кредита ФИО3 был оплачен страховой полис, который предусматривал оплату задолженности по кредиту в случае смерти заемщика. Кроме того, ответчик указал на то, что с момента смерти заемщика прошло более 8 лет. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. На основании изложенного истец просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в адрес суда не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления. Лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует. Срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Срок возврата кредита 10 месяцев. Процентная ставку по кредитному договору и порядок ее определения: процентная ставка по кредиту – 39 % годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 индивидуальных условий, составляют 10 %. Количество ежемесячных платежей по кредитному договору – 10. Размеры ежемесячных платежей: размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты> копеек; размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) <данные изъяты> копеек; размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д. 12-15).

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит, что подтверждается представленными суду документами, тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление на получение кредита, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредитования.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался (л.д. 7, 19-21).

На основании договора цессии № 04-08-04-03/37 от 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от 27 ноября 2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Югория» - л.д. 22-29).

Согласно договору цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования по кредитному договору <***> от 27 ноября 2014 года ООО «СФО Титан» (л.д. 30-34).

Сведений о том, что с даты заключения первого договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступали, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст.26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Судом установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (запись акта о смерти № – л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ширинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО4 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является сын ФИО1; наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (указанное имущество принадлежало ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого в 1/3 доле была дочь ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своего права. Наследственное имущество, принадлежащее ФИО3, состоит из: прав на денежные средства с причитающимися компенсацией и процентами. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 65-76, л.д. 81-92, л.д. 94-107).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возмещение понесенных по делу расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, а сего взыскано <данные изъяты> копеек (судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 174).

Исходя из сообщения за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Ширинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-4800/2017 от 10 ноября 2017 года, выданного судебным участком № 1 Ширинского района Республики Хакасия, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», на общую сумму 12 073 рубля 67 копеек (л.д. 164).

20 ноября 2024 года Ширинским районным судом Республики Хакасия от 20 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП от 20 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-4800/2017 от 10 ноября 2017 года, выданного судебным участком № 1 Ширинского района Республики Хакасия, в отношении <данные изъяты> 12 073 рубля 67 копеек прекращено (л.д. 166-167).

21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов исполнительное производство от 20 ноября 2019 года №-ИП прекращено (постановление о прекращении исполнительного производства от 21 ноября 2024 года – л.д. 165).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № 2-1-4800/2017 от 10 ноября 2017 года уже была взыскана.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Исходя из судебного приказа по делу № 2-1-4800/2017 от 10 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года (л.д.174). 9 декабря 2017 года судебный приказ по делу № 2-1-4800/2017 от 10 ноября 2017 года вступил в законную силу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 декабря 2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока взыскания (л.д. 39).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершей ФИО3

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) к ФИО6, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершей ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 13 мая 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.