Решение по делу № 2А-362/2022 от 21.02.2023

Дело № 2а-68/2023

УИД 52RS0037-01-2022-000413-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 21 февраля 2023 г.

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шадриной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО6 РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что Княгининским РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новая Звезда», о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности (компенсации расходов), процентов и судебных расходов.

Данные исполнительные производства включены в сводное исполнительное производство №-ИП-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4387780,15 руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО1 актами от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №-А/2022 об оценке арестованного имущества результаты оценки <данные изъяты> за единицу на сумму 1225000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №-А/2022 об оценке арестованного имущества приняты результаты оценки <данные изъяты> за единицу на сумму 1191000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №-А/2022 об оценке арестованного имущества приняты результаты оценки <данные изъяты> единицу на сумму 376000 руб.

При ознакомлении 29.11.2022 с материалами исполнительного производства возбужденного в отношении ООО «Новая Звезда» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки арестованных актами ареста от 24.05.2022 имущество должника, были нарушены требования частей 6 и 7 ст. 87 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В составе сводного исполнительного производства № 1765/20/52047-СД имеются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, а именно:

- судебный акт по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 № 5-272/2020 судебного участка ФИО6 судебного района Нижегородской области, на основании которого 11.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 29600/20/52031-ИП;

- судебный акт по делу об административном правонарушении выданный судебным участком ФИО6 судебного района Нижегородской области, на основании которого 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 1764/21/52031-ИП;

Сведения о наличии в составе сводного исполнительного производства, исполнительных документов выданных на основании судебных актов судов общей юрисдикции, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства подтверждаются постановлением от 22.11.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об объединении ИП в сводное по должнику.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и в ненаправлении на реализацию арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество должника <данные изъяты>

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 передать в специализированную организацию имущество должника <данные изъяты> арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 передать в специализированную организацию имущество должника шасси погрузочное многофункциональное, <данные изъяты> арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию;

Представитель административного истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО2 (л.д. 29) в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленного требования, пояснил, что 09.02.2023 арестованное имущество по актам приема-передачи передано в специализированную организацию на реализацию, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки передачи арестованного имущества на реализацию, что нарушило права взыскателя ТНС, а со стороны судебного пристава имеет место бездействие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 РО УФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом (л.д. 101), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Княгининском РО ГУФССП по Нижегородской области в отношении ООО «Новая звезда» находятся 92 исполнительных производств, которые на основании ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное ИП №-СД по которому задолженность составляет 4 297 825,46 руб.:

- из них 6 исполнительных производств на общую сумму долга 149 763,23 руб., в пользу ПАО «ТНС энерго НН».

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Новая звезда» проведены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (МВД России-Подразделение ГИБДД_ТС, Росреестр, Гостехнадзор).

Согласно полученных ответов за должником зарегистрировано следующее имущество, а именно:

- земельный участок; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

- земельный участок; расположен по адресу: <данные изъяты>

- здание; расположенное по адресу: <данные изъяты>

- здание; расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- здание; расположенное по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Иное имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества: здание; расположенное по адресу: <данные изъяты>. В отсутствии законного представителя должника.

Осуществлен совместный выход с представителем ПАО «ТНС энерго НН» ФИО11 по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлены акты ареста на самоходную технику <данные изъяты> в отсутствии законного представителя должника ООО «Новая звезда». Постановление о назначении ответственного хранителя должнику не вручено. Взыскателю предложено принять арестованное имущество на хранение, в связи с чем получен письменный отказ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ установлено, что генеральным директором ООО «Новая звезда» является ФИО3, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Перевозский МРО дано поручение о вручении постановлений о назначении ответственного хранителя, предупреждения по ст. 315 УК РФ, которое не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Перевозский МРО повторно направлено поручение о вручении постановлений о назначении ответственного хранителя, предупреждений по ст.315 и ст.312 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ поручение исполнено, документы заказной почтой направлены в Княгининское РО. Почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60740078119687), ДД.ММ.ГГГГ собран пакет документов на реализации и ДД.ММ.ГГГГ нарочно передано в отдел организации реализации имущества должников.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. На остальное имущество зарегистрированное за должником на праве собственности судебный пристав самостоятельно принимает решение об аресте данного имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ФЗ-229 от 02.10.2007 г.

29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Княгининский районный суд об обращении взыскания на земельные участки, для дальнейшей передачи на оценку. 22.11.2022 Княгининским районным судом по данному делу (№2-283/2022) вынесено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-27/2022. (л.д. 60-62) Представлены материалы исполнительного производства №-ИП. Справка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО6 РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 100)

Административный ответчик Управление ФССП по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. (л.д. 115)

Заинтересованные лица:

- ООО «Новая Звезда» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.107);

- ФНС России № 15 по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 118);

- Центральное МУГАДН Ространснадзор о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 114);

- ООО «Перевозские семена» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 120);

- ООО «Топливная Компания Рост-ЭК» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 124, 108)

- Нижегородский филиал ПАО «Ростелеком» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д.123)

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 127)

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 102, 109)

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 126)

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д.116)

- УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д.125)

- Центр фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д.131, 105, 111)

- ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. ( л.д. 128)

- ООО «Промэкспорт-СМ» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 121)

- ООО «Эгида Поволжье» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д.130)

- ООО «Брянская мясная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. (л.д. 117)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (информация о движении дела имеется на сайте), их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ранее - "О судебных приставах") судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Из представленной административным ответчиком копии Исполнительного производства №-ИП следует:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 по делу № А43-10360/2021 с ООО «Новая Звезда» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» взыскана задолженность (компенсация) по отключению и подключению потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 9009800 в сумме 25000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 24.03.2021 в сумме 206 руб. 51 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных с суммы по затратам на ограничение потребления электрической энергии в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «ТНС энерго НН» выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 3-6 исполнительный лист)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Княгининское РОСП Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.1-2 Копия исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего пристава ОСП ФИО6 района возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 8 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя взыскателя АО «ТНС энерго НН» ФИО2 и в присутствии понятого судебным приставом-исполнителем ФИО6 РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество принадлежащее должнику ООО «Новая Звезда»: <данные изъяты> (л.д.10 ИП); <данные изъяты> (л.д. 12 ИП); <данные изъяты> (л.д. 14 ИП)

В этот же день, 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест имущества принадлежащего должнику ООО «Новая звезда», о чем вынесены соответствующие Постановления о наложении ареста (л.д. 9;11;13 ИП; л.д.63-65, 17-19)

Согласно ч. 5 ст. 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

По смыслу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РО ФИО1 вынесено три постановления о назначении хранителя, в соответствии с которыми в целях обеспечения сохранности арестованного 24.05.2022 имущества назначен ФИО3 (л.д.62-64)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РО ФИО1 судебному приставу Перевозского МОСП поручено вручить требование генеральному директору ООО «Новая звезда» ФИО3 по предоставлению бухгалтерского баланса и предоставления сведений о месте нахождения автотранспортных средств и самоходных машин, принадлежащих ООО «Новая звезда», вручить предупреждение по ст. 315 УК РФ, вручить три постановления о назначении ответственного хранителя, отобрать объяснение по погашению имеющейся задолженности в отношении ООО «Новая звезда». (л.д.68)

Поручение не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозского МОСП УФССП России по Нижегородской области составлены Акты о совершении исполнительных действий согласно которым при их совершении по адресу: <адрес> ФИО3 дома отсутствовал в связи с отъездом, ДД.ММ.ГГГГ оставлена повестка о явке. (л.д. 69-71; л.д.16-18 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ТНС энерго НН» судебным приставом-исполнителем ФИО6 РО ФИО1 направлено письмо Исх. №, которым в целях обеспечения сохранности арестованного имущества принято решение о передаче арестованного имущества в специализированную организацию на хранение. В связи с отсутствием государственного контракта по эвакуации транспортных средств, предложено понести расходы по совершению исполнительских действий, связанных с эвакуацией, либо принять данное арестованное имущество на хранение. Одновременно разъяснены положения ст. 117 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой предусмотрено возмещение расходов лицу, которое их понесло, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Письмо вручено представителю административного истца ФИО11 под роспись. (л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» отказалось от несения расходов по совершению исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Новая звезда», связанных с эвакуацией, либо принятия арестованного имущества на хранение. (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО6 района для оценки арестованного имущества: <данные изъяты> привлечен специалист ООО «Инвестконсалтинг», о чем вынесены Постановления о назначении оценщика. (л.д. 19, 20,21 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО6 района поданы заявки №, №, № на оценку арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: шасси погрузочное многофункциональное, <данные изъяты> (л.д. 22-24 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО6 РО старшим судебным приставом в адрес начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников направлен пакет документов на оценку арестованного имущества в отношении ООО «Новая звезда» с приложением соответствующих документов. (л.д. 25 ИП)

Отчетом об оценке №-А/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Инвестконсалтинг» итоговая рыночная стоимость <данные изъяты> определена в сумме 376000 руб. (л.д. 27-36 ИП)

Отчетом об оценке №-А/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Инвестконсалтинг» итоговая рыночная стоимость <данные изъяты> определена в сумме 1225000 руб. (л.д. 37-46 ИП)

Отчетом об оценке №-А/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Инвестконсалтинг» итоговая рыночная стоимость <данные изъяты> определена в сумме 1191000 руб. (л.д. 47-56 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ Княгининскоим РО УФССП по Нижегородской области получены отчеты об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника ООО «Новая звезда» (л.д.26 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 района ФИО5 вынесены Постановления о принятии результатов оценки в отношении имущества, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кнгяининского района ФИО1 вынесено Постановление о поручении, которым судебному-приставу Перевозского РОСП поручено совершить исполнительские действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вручить требование генеральному директору ООО «Новая звезда» ФИО3 (место регистрации: <адрес>; место пребывания: <адрес>) по предоставлению бухгалтерского баланса и предоставлении сведений о месте нахождения автотранспортных средств и самоходных машин, принадлежащих ООО «Новая звезда»; вручить предупреждение по ст. 315 УК Ф, вручить три постановления о назначении ответственного хранителя, отобрать объяснение по погашению имеющейся задолженности, вручить извещение о вызове на прием в Княгининское РО в отношении ООО «Новая звезда». (л.д. 60 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ Постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО3, который назначен хранителем арестованного имущества: <данные изъяты> (л.д. 62,63,64 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП получено Уведомление об исполнении поручения Перевозским РОСП. (л.д. 61 ИП, л.д. 73)

ДД.ММ.ГГГГ Исх № Княгининским РО ГУФССП по Нижегородской области в адрес начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества направлен пакет документов на реализацию в отношении ООО «Новая звезда» с приложением необходимых документов. (л.д. 66, 68, 70 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 <адрес> ФИО1 вынесены Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных условиях в отношении имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (л.д. 67,69,71 ИП)

ДД.ММ.ГГГГ документы для реализации арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 переданы в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области ООО «ФРИСБИ-НН» в соответствии с поручениями №№,96,106 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие Акты приема-передачи. Адрес хранения арестованного имущества: <адрес> (л.д. 72,73,74 ИП)

20.02.2023 задолженность по исполнительным производства в отношении ООО «Новая звезда» в пользу Сергачского отделения ПАО «ТНС энерго НН» погашена в полном объеме 20.02.2023г., о чем представлена справка о погашении задолженности за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1

Поскольку документы для реализации арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ООО «Новая звезда» переданы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполниптиеля ФИО1 выразившегося в ненаправлении на реализацию арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> и возложении обязанности на судебного пристава передать на реализацию арестованное имущество не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 не соблюден срок, установленный частью 6 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию вынесены по истечении двадцати дней после вынесения постановлений о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий.

Нарушения указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

Исполнительное производство на дату рассмотрения 21.02.2023 находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ПАО «ТНС энерго НН» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области, врио старшему судебному приставу начальнику ФИО6 РО СП УФССП по Нижегородской области: - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и в ненаправлении на реализацию арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество должника <данные изъяты>; - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и в ненаправлении на реализацию арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество должника шасси погрузочное многофункциональное, <данные изъяты>; - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и в ненаправлении на реализацию арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество должника <данные изъяты>;- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 передать в специализированную организацию имущество должника <данные изъяты> арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию;- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 передать в специализированную организацию имущество должника <данные изъяты> арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию;- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 передать в специализированную организацию имущество должника <данные изъяты> арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Летунова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года