Дело №

УИД 24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Романовой И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СПВ» в размере задолженности 170 964,08 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана уступленная задолженность по договору № в размере 97 786 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3133 руб. 60 копеек, всего 100 920 руб. 20 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, подлежат уплате проценты в размере 70 043,88 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением, истец начислил ответчику проценты. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, подлежат уплате проценты в размере 70 043,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПВ»» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о применении срока исковой давности по требованиям. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Представители третьих лиц по делу ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, будучи извещенными в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО ПКО «СПВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-Д в соответствии с которым права требования ООО «СПВ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СПВ».

В Приложении № к акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования № ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1, ООО «СПВ» передано право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 9645,08 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженность ответчика по Кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 786,79 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 2 032,00 рублей; проценты за кредит – 16 424,77 рублей; ссудная задолженность – 79 330,02 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по решению Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Определением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «СПВ».

Статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела, а именно из расчета задолженности по договору следует. Что размер процентов за пользование кредитом составляет 21,5 % годовых, проценты взысканы судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение исполнено, задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, 2 ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства закоченение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и процентов на нее, а не исполнение данного обязательства частично или в полном объёме, является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользование займом.

Представителем истца заявлена сумма процентов в размере 70 043,88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам, с ФИО1 к взысканию заявлены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 70 043,88 руб. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов, как таковому, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности в данном случае.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцом право на обращение в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 процентов было реализовано ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки электронной подписи), при этом к взысканию заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 043,88 руб.

Вместе с тем, из представленного в деле расчета задолженности следует, что за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 86 468,46 рублей, в счет погашения просроченных процентов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 16 424,77 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 70 043,69 рублей (разница между суммой начисленных процентов 86 468,46 рублей и суммой взысканных по решению суда просроченных процентов 16 424,77 рубля).

В связи, с чем истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 043,69 (86 468,46-16 424,77).

После ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не начислялись, и право требования от ПАО Сбербанк было уступлено ООО ПКО «СПВ».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, а также даты, который указанный период ограничен истцом – ДД.ММ.ГГГГ, суд резюмирует, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. (ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения с заявление о вынесении судебного приказа)-3 года =ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 728,78 руб., исходя из расчета: (сумма задолженности, с учетом погашения части долга) х (дни) х (процентная ставка) / (дней в году)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301,32 руб., вместе с тем, при рассмотрении дела требования истца удовлетворены частично – в сумме 26728,78 руб., что в пропорции составит 37 % от первоначально заявленной к взысканию суммы – 72 652,80 руб.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 851,49 руб. (37% от суммы 2301,32 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> (паспорт 04 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010) в пользу ООО ПКО «СВП» проценты за пользование кредитом в размере 26728,78 руб., в счет расходов по уплате госпошлины – 851,49 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Канский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025