Решение по делу № 2-158/2025 от 03.02.2025

В окончательной форме решение суда принято 03 февраля 2025 года

Дело № 2-158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 января 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при помощнике – Стеньке М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фиа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурманъ», ФИО1, ФИО2, с участием третьих лиц, - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «ФИА-Банк» с лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Гурманъ», ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № №<номер> от 10 марта 2016 года за период с 16 октября 2018 года по 15 октября 2022 год в размере №<номер> рублей, состоящей из повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме №<номер> рублей; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере №<номер> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на жилой дом литер «А» площадью 129,60 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере №<номер> рублей, а также на земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере №<номер> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2016 года между АО «ФИА-Банк» и ООО «Гурманъ» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования в №<номер> рублей с обязательством возврата кредита до 30.03.2018 года и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых от фактической задолженности. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гурманъ» по кредитному договору, между Банком, ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, а с ФИО2 также договор залога недвижимого имущества, по условиям которого последняя передала Банку в залог принадлежащие ей жилой дом и земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере №<номер> рублей, которая была погашена 18 июля 2022 года. Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, при этом ответчиками не исполнялась обязанность по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, кредитор также вправе требовать взыскание повышенных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций до фактического исполнения ими своих обязательств. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2016 года АО «ФИА-Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду не предоставления доказательств уважительности неявки представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований отказать. Представителем ответчика ФИО1 ранее также были представлены письменные возражения на иск, которые он мотивировал тем, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности за период, возникший до 01 января 2020 года, а также заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат кредита, начисленные после 18.07.2022 года, то есть после фактической оплаты им задолженности. Кроме того, повышенные проценты по своей правовой природе являются неустойкой, данная сумма для ответчиков является значительной и явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного договора, в связи с чем просит ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 10 марта 2016 года между Акционерным обществом «ФИА-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГУРМАНЪ» заключен кредитный договор № №<номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию на реконструкцию летней террасы в ресторане «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> и пополнение оборотных средств по программе на следующих условиях: лимит выдачи кредитной линии устанавливается в сумме – №<номер> (<данные изъяты>) рублей.

Окончательный срок возврата кредитной линии – не позднее 30 марта 2018 года (п.1.1.2. Договора), процентная ставка за пользование кредитами в рамках кредитной линии – 21% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.1.1.3. Договора).

Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки по кредиту в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемого вместо процентов, указанных в п.1.1.3. настоящего договора на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,27 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п.1.1.3. настоящего договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Разделом № 2 кредитного договора установлено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: залогом недвижимости ФИО2 (договор залога № №<номер> от 10.03.2016 года), поручительством ФИО1 (договор поручительства № №<номер> от 10.03.2016 года), поручительством ФИО2 (договор поручительства № №<номер> от 10.03.2016 года), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п. 1.2. настоящего договора.

Пунктами 5.2.-5.5. кредитного договора установлено, что возврат полученного кредита и уплата процентов производится: путем перечисления заемщиком платежными поручениями денежных средств со своего расчетного счета в банке или расчетных счетов: при возврате кредита - на ссудный счет, при уплате процентов – на счет № №<номер>; путем списания банком без распоряжения заемщика денежных средств с расчетных счетов заемщика в соответствии с п. 4.2.2. настоящего договора; иными способами с письменного согласия банка. Банк производит начисление процентов за пользование кредитами в рамках кредитной линии за фактическое пользование кредитом. Проценты рассчитываются исходя из фактического числа календарных дней в году и в месяце, а также фактической ссудной задолженности. В подсчет фактического числа календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом, включаются установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ. Проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно. Если суммы, перечисленной заемщиком, недостаточно для погашения задолженности заемщика по настоящему договору в полном объеме, то поступивший платеж вне зависимости от его назначения засчитывается банком в следующем порядке 1) просроченная задолженность по основному долгу; 2) просроченные проценты за пользование кредитом; 3) срочная (текущая) задолженность по основному долгу; 4) повышенные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 5) срочные (текущие) проценты по срочной (текущей задолженности); 6) неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;7)комиссии, штрафы и суммы судебных расходов. Банк оставляет за собой право в одностороннем порядке без согласования с заемщиком изменить вышеуказанный порядок распределения поступившего платежа. Сроком фактического возврата кредита, уплаты процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, а также штрафных санкций считается дата зачисления вышеуказанных платежей на соответствующие счета банка.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № №<номер> было обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) № №<номер> от 10.03.2016 года, согласно условиям которого залогодатель поместил в ипотеку залогодержателю жилой дом лит.А, назначение: жилое, площадь: 129,60 кв.м, кадастровый номер №<номер>, по адресу: Россия, Республика Крым, г.Ялта, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, объект оценен по соглашению сторон в сумме №<номер> <данные изъяты>) (п.1.1.1), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство; площадь: 1500,00 кв.м, кадастровый номер №<номер>, по адресу: Республика Крым, <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности, объект оценен по соглашению сторон в сумме №<номер> (<данные изъяты>) рублей), договор ипотеки в установленном законом порядке зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно п. 2.4.5 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на обеспечение в случае неисполнения Заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору № №<номер> было обеспечено также договором поручительства № №<номер> от 10 марта 2016 года, заключенным между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 и договором поручительства № №<номер> от 10 марта 2016 года, заключенным между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 года АО «ФИА-Банк» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим АО «ФИА-Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 329 ГК РФ, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства.

Как установлено судом, ответчики не надлежаще исполняли обязательства по кредитному договору.

Так, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года был частично удовлетворен иск АО «ФИА-Банк», с ООО «Гурманъ», ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору за период с 22.03.2016 года по 15.10.2018 года в размере №<номер> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – №<номер> рубля, задолженности по уплате процентов – №<номер> рублей, повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита – №<номер> рубля, пени на просроченные проценты за пользование кредитом – №<номер> рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, вышеуказанная взысканная решением суда сумма была оплачена ответчиками 18.07.2022 года и зачислена на счет кредитора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 16 октября 2018 года по 15 октября 2022 год.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма основного долга на момент обращения банка в суд с настоящим иском была погашена, что не оспаривается истцом, требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и пени за период после 18.07.2022 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по иску.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ содержится положение о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, проценты по основному долгу и неустойка подлежат исчислению за последние три года до даты обращения кредитора в суд с настоящим заявлением, то есть с 09 января 2020 года, и по дату фактического исполнения ответчиками обязательства по погашению кредита.

По настоящему делу было назначено проведение судебной бухгалтерской и финансово – экономической экспертизы, выводами которой установлено, что размер повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита ответчиками за период с 09.01.2020 года по 18.07.2022 год по кредитному договору от 10.03.2016 года № №<номер>, заключенному между АО «ФИА-Банк» и ООО «Гурманъ» составил №<номер> рублей, а размер пени за тот же период составил №<номер> рублей.

Определенная экспертным заключением сумма процентов в размере №<номер> рублей и пени в размере №<номер> рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для их уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, суд полагает необходимым применить мораторий к начислению неустойки в период с 01 апреля 2022 года по 18.07.2022 год, в связи с чем размер начисленной неустойки с учетом применения положений о моратории за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года составит №<номер> рублей (90 дней*№<номер>), в связи с чем общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 09.01.2020 года по 31 марта 2022 год составит №<номер> рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз.2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что ООО "ГУРМАНЪ" обязательства по оплате процентов за пользование кредитом не исполнены, равно как не исполнены и направленные в его адрес и в адрес поручителей требования об исполнении обязательств, а потому требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по кредитному договору в вышеуказанной сумме с обращением взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) имущество – жилой дом и земельный участок согласуются с вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

При этом, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального Закона № 102 ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в том числе должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору об ипотеке, заключенному 10 марта 2016 года между АО «ФИА-Банк» и ФИО2, между залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение, что стоимость предмета залога – жилого дома по адресу: <адрес> составляет №<номер> рублей, стоимость земельного участка площадью 1500 кв. метров по тому же адресу – №<номер> рублей.

В тоже время, установлено, что при рассмотрении судом гражданского дела № <данные изъяты> по иску АО «ФИА-Банк» о взыскании с ответчиков основной задолженности по кредиту и процентов за предшествующий период между сторонами возник спор относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем судом была проведена оценочная экспертиза, заключением которой установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет №<номер> рублей, жилого дома, площадью 129,6 кв.м., расположенного по указанному адресу, - №<номер> рублей.

На основании указанного заключения, судом была определена начальная продажная цена земельного участка – №<номер> рублей, а жилого дома, - №<номер> рублей (80% рыночной стоимости).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее установленная судом рыночная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, каких-либо доводов об изменении рыночной стоимости предмета залога в сторону уменьшения либо увеличения ни исковое заявление, ни возражения ответчиков не содержат, ходатайств о назначении экспертиз сторонами не заявлялось.

Таким образом, поскольку наличие иных договоренностей между сторонами по способу реализации заложенного имущества и его продажной стоимости судом не установлено, суд считает необходимым установить способ реализации имущества в виде его продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в соответствии с заключением вышеуказанной судебной экспертизы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (32%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акционерного Общества «Гурманъ», ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 10 марта 2016 года в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме №<номер> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме №<номер> рублей, а всего взыскать №<номер> (<данные изъяты>) рубля №<номер> копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащие на праве собственности ФИО2 жилой дом лит. «А», площадью 129,760 кв. метров, кад. номер №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене земельного участка – №<номер> (<данные изъяты>) рублей, жилого дома – №<номер> (<данные изъяты>) руб.

Вырученные от реализации предмета ипотеки денежные средства направить на погашение задолженности ООО "ГУРМАНЪ", ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № №<номер> от 10.03.2016г. перед АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова