УИД 77RS0017-02-2022-004814-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5245/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 282 574,09 руб., а также госпошлины в размере 12 025,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, что 28.01.2020 между ООО МФК «Взаимно» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № В-02961/КЛ обеспеченного залогом транспортного средства на 36 месяцев до полного исполнения обязательств, конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу, процентная ставка годовых составляет 73,00%. Ответчик свои обязательства не выполнил, допустил просрочку платежей по траншу. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 282 574,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 337 590 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «о внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 г.

Судом установлено, что 28.01.2020 между ООО МФК «Взаимно» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № В-02961/КЛ на 36 месяцев под 73,00% годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении Транша-1 (заемных денежных средств) от 28.01.2020 по договору микрозайма с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику Транш-1 в размере 290 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 541974 от 28.01.2020 на срок 36 месяцев.

На основании п. 7.1 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от займодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размере и сроки, установленные Договором, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик не возвратил ни сумму займа в полном объеме, ни проценты за его пользование в установленный договором срок, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, у истца возникло право требования возврата суммы займа с процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2022 составляет 282 574,09 руб., из которых невозвращенный основной долг в размере 208 680,37 руб., проценты в размере 60 934,67 руб., пени в размере 12 959,05 руб.

Доказательств наличия иной задолженности и ее отсутствия стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 337 590 руб. Также подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 282 574 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 337 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова