Приговор по делу № 1-397/2023 от 02.08.2023.

№ 1-397/2023

34RS0002-01-2022-002914-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО21

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Старченкова Д.В., действующего на основании ордера № 015491 от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оглы ФИО22, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так он, 12.03.2023 примерно в 21 час 30 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда к его домовладению пришел его сосед ФИО4 №1, который попросил ФИО3 выйти на улицу и стал высказывать в адрес ФИО3 недовольство по поводу септика, расположенного на территории домовладения ФИО3, содержимое которого протекает и попадает на соседний участок, на котором проживает ФИО4 №1 На фоне обсуждения указанного вопроса между ФИО3 и ФИО4 №1, находящимися возле входа на территорию домовладения № по <адрес>, возник словесный конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, ФИО2, находящийся на улице около <адрес>, на почве вышеуказанного конфликта и возникших в связи с ним неприязненных отношений к ФИО4 №1, не желая и не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, стоя напротив ФИО4 №1 лицом к лицу на расстоянии примерно 50 см, действуя умышленно, своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область левой стороны лица ФИО4 №1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, ударившись правой стороной лица и головы о поверхность земли.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2, ФИО4 №1 согласно заключениям экспертов № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом свода и основания черепа (линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты) и наличием выраженного отека (кровоподтека) в области правой орбиты, ссадин правой лобной области, правого скулового отростка (без указания точного количества), которая квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.2, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 №1 у него не было. Он не предвидел и не предполагал, что от его удара потерпевший может упасть и дариться головой о землю, и от этого получит тяжкий вред здоровью. Нанося удар он хотел лишь успокоить ФИО4 №1, поскольку тот выражался грубой нецензурной бранью при женщинах и не хотел заканчивать конфликт, а у них были гости и шел праздник.

Суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Летом в 2022 году на территории его домовладения был установлен неправильно септик, и содержимое септика затапливало его двор и попадало под гараж его соседа ФИО4 №1 В связи с чем, ФИО4 №1 несколько раз приходил к нему домой и ругался из-за септика, он объяснил ФИО4 №1, что сейчас не может ничего изменить, септик будет переделываться весной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он услышал, как в калитку его двора громко стучит и кричит сосед ФИО4 №1 Он вышел на улицу, чтобы узнать, что случилось, также вместе с ним вышли другие гости, в том числе его сын – Свидетель №2, увидев его, начал сильно кричать и ругаться из-за того, что его септик опять залил его гараж. Он разговаривал с ФИО4 №1 спокойно, пытался объяснить, что он не виноват и всячески пытался успокоить, однако, ФИО4 №1 был настроен очень враждебно, ругался нецензурной бранью при женщинах, кричал на него, оскорблял.

Так как ФИО4 №1 не успокаивался, и продолжал с ним ругаться, он захотел ударить его, чтобы тот успокоился и нанес ему удар в область левой скулы и ФИО4 №1, в тот момент, когда он наносил удар, он не хотел ударить его сильно, чтобы причинить вред. От удара ФИО4 №1 упал на землю, на правый бок и ударился лицом и головой о землю.

Кроме того он не целился ему в лицо, хотел ударить в плечо, оттолкнуть, но так получилось.

После падения на землю, его сын помог ФИО4 №1 встать и пришла его жена с лопатой и помогла ФИО4 №1 дойти до дома.

Узнав, что ФИО4 №1 проходит лечение в больнице, он несколько раз пытался извиниться перед ним и как-то загладить причинённый им вред, однако, ФИО4 №1 сказал, что ничего не нужно.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем доме по адресу: <адрес>, живет его сосед ФИО2

ФИО2 установил на территории своего домовладения септик, содержимое которого постоянно затекает в дом и под гараж ФИО4 №1. Из-за чего он подходили к ФИО2 и просил что-нибудь сделать с септиком. ФИО2 объяснял, что септик был установлен неправильно и в скором времени починят его.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30, они с женой и детьми приехал домой. При заезде в гараж, увидел лужу стоков из канализации. Пошел к соседу ФИО2, постучал, вышел молодой человек лет 16, племянник или другой родственник. Потом вышел ФИО2 и еще несколько человек. Начался словесный конфликт. Он указал на лужу и начал предъявлять претензии, так как ФИО2 обещал все исправить. Рядом были сын ФИО2 и еще некоторые лица, всего 4 человека и он пятый. В беседе больше участвовал сын ФИО2, а все остальные были позади. Сын ФИО2 его поднял, пронес метров 6-7 и поставил напротив калитки его дома, но ударов от него не было. Конфликт продолжаться. Потом он почувствовал 1 удар кулаком в область челюсти слева. Удар нанес ФИО2. Он пришел в себя, стоял и шатался на месте, падал или нет, не помнит. В четком сознании был уже дома, увидел ссадину на лице и ощутил боль в челюсти. Жена вызвала скорую и полицию. Его забрали в 25 больницу, госпитализировали, где диагностировали перелом свода и основания черепа и ушиб головного мозга.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в настоящий момент он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей и отцом ФИО2

Летом в 2022 году на территории домовладения по адресу: <адрес>, был установлен септик, однако септик был установлен неправильно и быстро набирался сливаемой водой, через 2-3 дня переполнялся и все содержимое септика вытекало наружу и попадало под гараж соседа ФИО4 №1 В связи с чем, ФИО4 №1 несколько раз приходил домой к его отцу ФИО2 и ругался из-за септика, ФИО2 объяснил ФИО4 №1, что сейчас не может ничего изменить, септик будет переделываться весной. Несколько раз у ФИО2 были конфликты с ФИО4 №1, ФИО4 №1 и ФИО2 ругались.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он услышал, как в калитку двора стучит и кричит сосед ФИО4 №1 Он вместе с отцом ФИО2 и другими гостями вышел на улицу, чтобы узнать, что случилось. ФИО4 №1, увидев его отца ФИО2, начал сильно кричать и ругаться из-за того, что септик опять залил гараж ФИО4 №1 Его отец ФИО2 разговаривал с ФИО4 №1 спокойно, пытался объяснить, что ФИО2 не виноват и всячески пытался успокоить ФИО4 №1, однако, ФИО4 №1 был настроен очень враждебно, ругался нецензурной бранью, кричал на его отца, оскорблял.

Он для того, чтобы предотвратить конфликт между отцом ФИО2 и соседом ФИО4 №1, тоже пытался успокоить ФИО4 №1, сказал ФИО4 №1 что у них праздник и, чтобы ФИО4 №1 зашел к ним и вместе с ними отметил рождение сына. Он для того, чтобы успокоить ФИО4 №1, своими руками взял ФИО4 №1 за предплечья рук, приподнял над землей и отнес в сторону дома ФИО4 №1 Однако, ФИО4 №1 подбежал обратно к его отцу ФИО2 Он снова отнес ФИО4 №1 к дому ФИО4 №1, при этом, пытался также успокоить отца ФИО2, чтобы предотвратить конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, так как ФИО4 №1 не успокаивался, ФИО4 №1 снова подбежал к его отцу ФИО4 №1 и ФИО2 стояли на улице недалеко от забора между домом ФИО2 по адресу: <адрес>, и домовладением ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, стояли на дороге, друг к другу лицом на расстоянии примерно 50 сантиметров, он стоял от них на расстоянии примерно 1 метра, в этот момент ФИО2, размахнувшись своей правой рукой, сжатой в кулак, сбоку нанес один удар в область лица, а именно в область левой скулы и щеки ФИО4 №1 От удара ФИО4 №1 упал на землю, на правый бок, место, на которое упал ФИО4 №1, было покрыто грунтом, на земле не было ни асфальтобетонного покрытия, ни камней. Упав, ФИО4 №1 ударился лицом и головой о землю и потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 46 минут он подошел к ФИО4 №1, чтобы помочь, однако через несколько секунд ФИО4 №1 встал с земли и в этот момент на улицу выбежала жена ФИО4 №1 – Свидетель №4, и они вместе ушли домой (т. 1 л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у нее есть брат ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она услышала, как в калитку двора дома громко кто-то стучит и кричит, как ей позднее от родственников стало известно – это был сосед ФИО4 №1 Она, ее брат ФИО2, племянник Свидетель №2 и другие гости вышли на улицу, чтобы узнать, что случилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут она находилась на улице, около дома. ФИО2 подошел к ФИО4 №1, который в это время стоял на улице около забора домовладения. ФИО4 №1, увидев ФИО2, начал сильно кричать и ругаться из-за того что септик залил гараж ФИО4 №1 ФИО2 разговаривал с ФИО4 №1 спокойно, пытался объяснить ФИО4 №1, что ФИО2 не виноват и всячески пытался успокоить ФИО4 №1, однако, ФИО4 №1 был настроен очень враждебно, ругался нецензурной бранью, кричал на ФИО2, оскорблял.

Свидетель №2 для того, чтобы предотвратить конфликт между ФИО2 и соседом ФИО4 №1, пытался успокоить ФИО4 №1, сказал ФИО4 №1 что у них праздник и, чтобы ФИО4 №1 зашел к ним и вместе с ними отметил рождение сына. Однако, ФИО4 №1 был настроен очень агрессивно, кричал. Свидетель №2 для того, чтобы успокоить его, своими руками взял ФИО4 №1 за предплечья рук, приподнял над землей и отнес ФИО4 №1 в сторону дома. Однако, ФИО4 №1 подбежал обратно к ФИО2 Свидетель №2 снова отнес ФИО4 №1 к дому ФИО4 №1, при этом, пытался также успокоить ФИО2, чтобы предотвратить конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, так как ФИО4 №1 не успокаивался, ФИО4 №1 снова подбежал к ФИО2 ФИО4 №1 и ФИО2 стояли на улице недалеко от забора между домом по адресу: <адрес>, и домовладением ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, стояли на дороге, друг к другу лицом на расстоянии примерно 50 сантиметров, она стояла от ФИО4 №1 и ФИО2 на расстоянии примерно 10 метров, в этот момент ФИО2, размахнувшись своей правой рукой, сжатой в кулак, сбоку нанес один удар в область лица, а именно в область левой скулы и щеки ФИО4 №1 От удара ФИО4 №1 упал на землю, на правый бок, место, на которое упал ФИО4 №1 было покрыто грунтом, на земле не было ни асфальтобетонного покрытия, ни камней, упав, ФИО4 №1 ударился лицом и головой о землю и потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 46 минут Свидетель №2 подошел к ФИО4 №1, чтобы помочь, однако через несколько секунд ФИО4 №1 встал с земли и в этот момент на улицу выбежала его жена и они ушли домой (т. 1 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей и супругом ФИО4 №1

В соседнем доме по адресу: <адрес>, живет ее сосед ФИО2, также на протяжении длительного времени, она несколько раз видела ФИО2 и семью ФИО2 на улице, они здоровались, отношения не поддерживают.

Летом 2022, ее сосед ФИО2 установил на территории своего домовладения септик, и через некоторое время содержимое септика стало вытекать наружу, на улицу, и затекать под их гараж. Из-за чего она и ее супруг ФИО4 №1 подходили к ФИО2 и просили что-нибудь сделать с септиком, починить. ФИО2 объяснял, что септик был установлен неправильно и в скором времени септик починят. Так как, за несколько месяцев ничего не поменялось и септик ФИО2 продолжал затапливать гараж, у нее с ФИО2 сложились неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, они с ФИО4 №1 и детьми на машине приехали домой по адресу: <адрес>, при подъезде к гаражу они с ФИО4 №1 обнаружили огромную лужу, жидкость которой лилась со стороны дома ФИО2, она и ФИО4 №1 поняли, что септик ФИО2 опять проливается наружу. ФИО4 №1 ее и детей отправил домой, а сам пошел в сторону дома ФИО2, для того, чтобы разобраться по поводу септика.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, когда она выглянула на улицу, на улице находился ее супруг ФИО4 №1, их сосед ФИО2 и семья ФИО2, между ФИО2 и ФИО4 №1 возник конфликт, и они громко ругались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, она стояла на крыльце их дома, прямо напротив нее за забором стояли лицом к лицу ФИО2 и ее супруг ФИО4 №1, на расстоянии примерно 50 сантиметров, также рядом с ФИО4 №1 находился сын ФИО2 – Свидетель №2, который в это время стоял, ФИО4 №1 Свидетель №2 никак не удерживал. В этот момент ФИО2 своей правой рукой, сжатой в кулак нанес один удар в левую сторону лица, в область между щекой и челюстью ФИО4 №1 От удара ФИО4 №1 упал на землю. Она забежала в дом, чтобы одеться и сразу же выбежала на улицу, подошла к ФИО4 №1, который в этот момент уже привстал с земли и шатался от боли. Она помогла ФИО4 №1 зайти в дом и пояснила ему, что ФИО2 нанес удар рукой в левую часть лица. Также она вызвала карету скорой медицинской помощи. ФИО4 №1 был поставлен диагноз «перелом свода и оснований черепа» (т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>. У нее на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО4 №1 В ходе проверки был опрошен ФИО4 №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с соседом ФИО2, последний нанес ФИО4 №1 один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, от которого ФИО4 №1 упал на землю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 с полученными травмами был доставлен в ГУЗ ГКБ СМП «№» и ФИО4 №1 был поставлен диагноз «перелом свода и основания черепа».

ДД.ММ.ГГГГ ею был вызван в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП-3 УМВД России по <адрес>, ФИО2 рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 №1 произошел конфликт из-за септика, установленного на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, ФИО4 №1 и ФИО2, находились около <адрес> и ругались, ФИО2, разозлившись на ФИО4 №1, своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область левой стороны лица ФИО4 №1, от которого ФИО4 №1 упал на землю (т. 1 л.д. 120-122).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом дежурного ПП ОП-3 УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут в ПП ОП-3 УМВД России по <адрес> от медицинской сестры МУЗ КБ-25 поступило сообщение о том, что в отделении нейрохирургии госпитализирован ФИО4 №1, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом «СГМ» (т.1 л.д. 4);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее на исполнении находится материал проверки по факту обращения ФИО4 №1 за медицинской помощью в ходе проверки установлено, что телесные повреждения были получены по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе словесного конфликта он нанес удар своей рукой, сжатой в кулак, в область лица своему соседу ФИО4 №1, от чего ФИО4 №1 упал на землю (т.1 л.д. 18);

- заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности соседа ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, без участия понятых и иных лиц, с применением средств фотофиксации, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО15, которым были разъяснены их права, порядок производства следственного действия, а также подозреваемому ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием статиста, с применением средств фотофиксации, в котором зафиксировано, как подозреваемым ФИО2 были воспроизведены обстоятельства причинения потерпевшему ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52-61);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имелось телесное повреждение: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом свода и основания черепа (линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты) и наличием выраженного отека (кровоподтека) в области правой орбиты, ссадин правой лобной области, правого скулового отростка (без указания точного количества), которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.1.2, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Судя по характеру полученной травмы, потерпевший после получения травмы мог совершать активные действия короткий промежуток времени (т.1 л.д. 66-67).

Кроме того в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО17, которая показала, что согласно анализа представленной медицинской документации и с учетом данных предварительного расследования у ФИО4 №1 имелись повреждения только на правой стороне. В левой части лица повреждений не было. Имеющиеся телесные повреждения на правой стороне квалифицируются, как тяжкие, и они возникли не от удара ФИО2 в левую сторону лица, а от травматического воздействия о подлежащую поверхность, в данном случае о поверхность земли.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеприведенные признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, указанные выше по тексту.

Оснований для признания недопустимыми, указанных выше доказательств не имеется.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам, проведенной по делу экспертизы.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, причин для оговора подсудимого, либо их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 170, 174, 188-190, 194 УПК РФ.

Заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 №1 имелось телесное повреждение: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом свода и основания черепа (линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты) и наличием выраженного отека (кровоподтека) в области правой орбиты, ссадин правой лобной области, правого скулового отростка (без указания точного количества), которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вместе с тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, руководствуясь возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО4 №1, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для жизни последнего. В связи с чем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, стоя напротив ФИО4 №1 лицом к лицу на расстоянии примерно 50 см, действуя умышленно, своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее одного удара в область левой стороны лица ФИО4 №1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, ударившись правой стороной лица и головы о поверхность земли.

В подтверждение его вины органы предварительного следствия ссылаются на показания ФИО2, в которых он указывал, что когда наносил удар, он не хотел ударить ФИО4 №1 сильно и причинить ему вред, а так же на показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и другие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и изложенные выше по тексту.

Однако, анализ вышеперечисленных доказательств дает суду полное основания полагать, что вывод органа предварительного следствия об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека является, явно ошибочным.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, изученные и указанные выше по тексту доказательства по делу не позволяют признать наличие у ФИО2 умысла, направленного на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта все телесные повреждения имелись у потерпевшего ФИО4 №1 только с правой стороны, а удар ФИО2 пришелся на левую сторону.

Эксперт в судебном заседании также показала, что согласно анализа представленной медицинской документации и с учетом данных предварительного расследования у ФИО4 №1 имелись повреждения только на правой стороне. В левой части лица повреждений не было. Имеющиеся телесные повреждения на правой стороне квалифицируются, как тяжкие, и они возникли не от удара ФИО2 в левую сторону лица, а от травматического воздействия о подлежащую поверхность, в данном случае о поверхность земли.

Исследованные доказательства по делу, свидетельствуют о том, что ФИО2 ударив один раз потерпевшего кулаком правой руки в область левой стороны лица ФИО4 №1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, ударившись правой стороной лица и головы о поверхность земли, при этом ФИО2 не предвидел, что от его действий потерпевший может получить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате падения на землю, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом свода и основания черепа (линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты) и наличием выраженного отека (кровоподтека) в области правой орбиты, ссадин правой лобной области, правого скулового отростка (без указания точного количества) у ФИО4 №1 явились не следствием удара со стороны ФИО2, а следствием падения и удара потерпевшего правой стороной лица и головой о поверхность земли, то есть тяжкий вред здоровью последнего был причинен подсудимым по неосторожности.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании). По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 76-78).

Он подлежит уголовной ответственности с учетом требований ст. 22 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании), имеет 4 внуков и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется с положительной стороны, женат, имеет детей и внуков, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также его возраст и состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Волгоград; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в инспекцию в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись. С.В. Долгова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья______________ С.В. Долгова

Секретарь _________ Е.А. Глоденко

«___»_____________2023 г.