.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 08 августа 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21834/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001800-42) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 148226 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164 рубля 52 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по <Дата> по ставке ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что привело к образованию задолженности в размере 148226 рублей 18 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 127148 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 15391 рубль 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5685 рублей 80 копеек. Между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» <Дата> был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с заявленными ООО «Филберт» требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.
Условиями кредитного договора также предусмотрены иные платежи, а именно: оплата услуг страхования по программе страховой защиты в ООО СК «ВТБ Страхование».
ФИО1 с условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика и анкете.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме путем перечисления на банковский счет ФИО1 ОАО «Лето Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому ПАО «Почта Банк» переуступило принадлежащие ему на основании кредитного договора <№> от <Дата> права требования к заемщику ФИО1 по возврату задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Согласно представленного истцом суду расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 148226 рублей 18 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 127148 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 15391 рубль 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5685 рублей 80 копеек.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлены.
Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО «Филберт» требованиям срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Из условий кредитного договора <№> от <Дата> следует, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами, то есть ФИО1 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита в размере, указанном в графике платежей.
Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
30.01.2020 года ООО «Филберт» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.
Судебный приказ вынесен мировым судьей 11.02.2020 года.
06.02.2023 года на основании заявления ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен.
Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> срок исковой давности прерывался, исчисление срока исковой давности продолжилось с <Дата>.
С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору <№> от <Дата>, срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам по <Дата>.
Таким образом, принимая во внимание имеющийся в материалах дела расчет задолженности, представленный стороной истца, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 23242 рубля 20 копеек, из которой: 17528 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу; 1601 рубль 91 копейка – задолженность по процентам, 4112 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 897 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 23242 рубля 20 копеек, из которой: 17528 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу; 1601 рубль 91 копейка – задолженность по процентам, 4112 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии).
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.