УИД 37RS0020-01-2023-000554-56

Дело № 2-639/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 20 июня 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежные инвестиции в личное страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежные инвестиции в личное страхование» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным иском к ответчику, при этом просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф по Договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по информированию в рамках программы «<адрес>», а именно: создание 75 публикаций для размещения в каналах Telegram с количеством подписчиков не менее 5000 человек; создание 680 постов в социальной сети ВКонтакте; создание 340 постов в социальной сети Одноклассники.

В соответствии с п. 2 Приложения №1 вышеуказанного договора стоимость выполненных работ составляет 2 130 870 рублей. В соответствии с п. 3 Приложения №1 указанного договора истец во исполнение своих обязательств оплатил ответчику первые три платежа по договору в сумме 330 000 рублей, однако ответчик не исполнили свои обязательства по договору в установленный срок, а именно до 31 марта 2022 года. Никаких сообщений, согласно требованиям п. 2.2.8 договора об отсрочки по выполнению работ от ответчика истцу не поступало. В соответствии с Приложением №1 договора установлены требования к отчетной документации, а именно все скриншоты предоставляются в электронном виде в оговоренных форматах на USB флеш-накопителе и должны быть структурированы в соответствии с перечнем групп. Вместе с тем до настоящего времени работы ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием вернуть, перечисленную в счет оплаты по договору № сумму в размере <данные изъяты>, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Представитель истца ООО «НИЛС» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, доставленные же сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИЛС» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №. Предметом договора является оказание услуг по информированию в рамках программы «<адрес>», в соответствии с приложением к договору (л.д.39-47).

Согласно вышеуказанного договора ФИО1 принял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ не более 202 календарных дней с даты начала оказания услуг, оказать услуги по созданию публикаций для размещения в каналах Telegram, а также созданию постов в социальных сетях в количестве и в сроки указанные в приложении № 1 к договору на оказание услуг. Стоимость услуг, оказываемых ФИО1 и порядок оплаты, также предусмотрены настоящим приложением (л.д.45-47).

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обосновывая предъявленные к ответчику требования, указал, что произвел оплату по договору в размере <данные изъяты>, однако услуги оказаны не были.

Факт оплаты истцом денежных средств в заявленном размере подтверждается представленными стороной истца в материалы дела чеками: № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> (л.д.50,51,52).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЛС» направило ответчику досудебную претензию (л.д. 49) о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства не возвращены.

Пунктом 4.5 заключенного между сторонами договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение обязательства, в виде возврата всех полученных по договору денежных средств и уплаты штрафа в размере 30% от стоимости услуг по договору, а также возмещении Заказчику всех убытков в течение трех рабочих дней со дня получения претензии (л.д.41).

Направленная в адрес ФИО1 досудебная претензия последним не получена и по истечении сроков хранения возвращена отправителю. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного договором в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая выше установленные по делу обстоятельства, нормы права, требования ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> и штрафа, предусмотренного договором в размере <данные изъяты> законными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, учитывая, что законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение, считает, что с ответчика не подлежат взысканию начисленные проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае штрафные санкции установлены договором, поэтому положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, в удовлетворении исковых требований об этом должно быть отказано.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику ФИО1 в размере <данные изъяты>. при направлении досудебной претензии и <данные изъяты>. при направлении искового заявления, в связи с чем требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., поскольку судом удовлетворены требования о взыскании в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> и штрафных санкций в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ООО «НИЛС» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИЛС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИЛС» ИНН №, ОГРН № денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Алешина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.