Решение по делу № 02-4965/2025 от 11.12.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-003866-90) по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» об уменьшении цены договора и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, ссылаясь на то, что 10 февраля 2021 года между ним (участник) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-12105ИП, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером 26.01.21.139, расположенную на 1 этаже в многосекционном жилом доме по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (после ввода в эксплуатацию объекту присвоен почтовый адрес: адрес). Цена договора составила сумма Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

18 ноября 2023 года сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. Однако, как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока, им были обнаружены строительные недостатки. Для определения стоимости их устранения истец обратился в ООО «Экспертное бюро «Вотум». Согласно заключению специалиста № ЭФ5446/12-24 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составила сумма

21 февраля 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за период с 01.01.2026 года (с даты окончания моратория) по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В обоснование возражений указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 2380, поскольку истец с требованием о безвозмездном устранении недостатков к застройщику не обращался, а также не обеспечил доступ представителю застройщика для осмотра квартиры в рабочее время. Обратил внимание, что при подписании акта приема-передачи и акта осмотра от 18.11.2023 истец подтвердил отсутствие недостатков. Полагал, что ко взысканию подлежат лишь фактически понесенные расходы на устранение недостатков, которых истцом не представлено. Просил применить к требованиям ограничение, установленное ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (3% от цены договора). В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ант Япы», привлеченное к участию в деле определением суда от 14.08.2025, в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при имеющейся явке.

Заслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 8.1 Договора № СИМ-12105ИП гарантийный срок установлен продолжительностью 5 лет.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2021 года между ответчиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-12105ИП, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 26.01.21.139, секция 5, этаж 1, проектной площадью 35,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Согласно п. 3.3 договора его цена составила сумма

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

18 ноября 2023 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, передан ответчиком истцу. В этот же день сторонами составлен акт осмотра объекта, согласно которому стороны подтвердили, что на дату подписания акта объект находится в исправном состоянии, недостатки/дефекты отсутствуют.

В процессе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока, истцом были обнаружены строительные недостатки. Для установления наличия недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Экспертное бюро «Вотум». Согласно заключению специалиста № ЭФ5446/12-24, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора и обязательным требованиям, а стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма Расходы истца на проведение данного исследования составили сумма, что подтверждается договором и квитанцией.

21 февраля 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков. В ответе на претензию от 26.02.2025 ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка, установленного Постановлением Правительства РФ № 2380, и непредоставление доступа для осмотра в рабочее время, в удовлетворении требований отказал, повторно предложив обеспечить доступ для осмотра.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость недостатков, определением Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «САТЕЛЛИТ».

Согласно выводам экспертного заключения № 214-СТЭ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. мун. адрес, адрес, имеются недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам. Переданная квартира условиям договора участия в долевом строительстве от 10.02.2021 г. не соответствует. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет сумма. Строительные материалы и конструкции, пригодные к использованию и подлежащие замене, отсутствуют.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывает у суда сомнений. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом при подписании акта осмотра от 18.11.2023 были подтверждены отсутствие недостатков и претензий к качеству, суд отмечает следующее. Само по себе подписание акта приема-передачи и акта осмотра, в которых указано на отсутствие недостатков, не лишает участника долевого строительства права на предъявление требований, связанных с недостатками объекта, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ). Выявленные недостатки, согласно заключению судебной экспертизы, являются скрытыми, их обнаружение требует специальных познаний, и они не могли быть выявлены истцом при обычном способе приемки. Таким образом, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 2380, суд также находит несостоятельными. Указанное постановление регулирует особенности передачи объекта и составления акта осмотра. Истцом был избран иной способ защиты права – требование о возмещении расходов на устранение недостатков в денежной форме. Направленная истцом 21.02.2025 претензия с требованием о выплате денежных средств и приложенным заключением специалиста свидетельствует о соблюдении им общего досудебного порядка. Отказ ответчика в удовлетворении претензии в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт передачи истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, имеющего строительные недостатки, возникшие по вине застройщика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения данных недостатков являются законными и обоснованными. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из заключения судебной экспертизы, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляется за период с 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2024 г. включительно, а также за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за будущий период. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с даты окончания моратория, установленного Постановлением № 326, то есть с 01 июля 2025 года, по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы сумма При этом общий размер неустойки не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, что согласуется с требованиями ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, согласно которым моральный вред, причиненный гражданину вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена в ходе судебного разбирательства, поскольку ему передан объект долевого строительства ненадлежащего качества. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях по поводу необходимости защиты своих прав, длительном неудовлетворении законных требований в добровольном порядке. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма, полагая заявленную истцом сумму в сумма завышенной.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Однако, как установлено судом, претензия истца с требованием о выплате денежных средств была направлена ответчику 21.02.2025 года, то есть в период действия моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением № 326 (с 01.01.2025 по 30.06.2025). Поскольку требования были предъявлены в мораторный период и не были удовлетворены в этот период, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ и ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку досудебное исследование потребовалось для определения цены иска и обращения в суд, а доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Уменьшение истцом исковых требований после проведения судебной экспертизы не свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, а обусловлено уточнением размера требований на основании выводов экспертного заключения. В связи с изложенным, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, без применения принципа пропорциональности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма

В соответствии с абз. 10 и 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков в виде расходов на устранение недостатков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Однако, учитывая, что решение суда вынесено после указанной даты, а также принимая во внимание длящийся характер обязательств и цель поддержки застройщиков, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении, полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с даты окончания моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы сумма, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания стоимости устранения недостатков строительства, неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья И.А. Щукина