Решение по делу № 2-122/2022 от 30.12.2022 - о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 76 540 рублей 80 копеек.

Дело № 2-122/2022 УИД № 52RS0051-01-2022-000141-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 540 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее Ответчик), ссылаясь на то, что между АО «Связной банк» (далее Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» от 23 апреля 2015 года. В соответствии с пунктом 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29 декабря 2016 года. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 94 280 рублей 30 копеек, задолженность по основному долгу – 39 991 рубль 53 копейки, задолженность по процентам за пользование – 36 549 рублей 27 копеек, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 750 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 13 491 рубль 39 копеек, задолженность по госпошлине – 1 248 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76 540 рублей 80 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 00 рублей. Задолженность по платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 25 марта 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 540 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности п основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 540 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей 22 копейки.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 08 сентября 2022 года указанное гражданское дело было принято к производству. Согласно указанному определению судьей было принято решение рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 232.2, 232.3 ГПК РФ, установлен срок для предоставления документов и возражений до 03 октября 2022 года и дополнительных документов до 27 октября 2022 года (л.д. 2-5).

В установленный срок от ответчика ФИО2 в суд поступили возражения относительно пропуска срока исковой давности (л.д. 53).

На основании определения суда от 28 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д. 60-63).

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс». СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 68-69).

Истец – представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 6 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка возвратилась в суд. В своем заявлении от 19 сентября 2022 года ответчик просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 58).

Третьи лица – представители АО «Связной Банк», ООО «Феникс». СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц участвующих в деле в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ eсли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 на основании заявления для оформления банковской карты заключен кредитный договор № с установленным лимитом кредитования по выпущенной для ответчика банковской карте в 40 000 рублей под 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную Договором дату платежа – 15-е число каждого месяца. Начало действия карты – 13 мая 2011 года. Срок действия карты - до марта 2013 года.

13 мая 2011 года ФИО1 получила кредитную карту АО «Связной банк» с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей (л.д. 11 об).

07 сентября 2012 года ФИО1 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Громова (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 4.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) – карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 17 мая 2011 года по 25 августа 2014 года операций по кредитной карте.

На основании договора цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, банк переуступил право требования задолженности ООО «Феникс», а на основании договора цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», переуступил право требование задолженности в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил право требования задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания».

Сведений о том, что договора уступки прав требования оспаривались, либо расторгнуты, суду не представлено.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в перечне должников значится ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 94 280 рублей 30 копеек, из них 39 991 рубль 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 36 549 рублей 27 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, 2 250 рублей 00 копеек – сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основн6ого долга и процентов, 750 рублей 00 копеек – сумма задолженности по уплате комиссий и иных плат, 13 491 рубль 39 копеек – сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 1 248 рублей 11 копеек – сумма задолженности по госпошлине (л.д. 39).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитным договором между сторонами не был установлен график возврата денежных средств. Вместе с тем, в соответствии с заявлением на выдачу банковской карты согласованы следующие условии кредитования: лимит кредитования: 40 000 рублей; расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца; минимальный платеж: 3000 рублей; дата платежа: 15-е число каждого месяца; льготный период доступен - до 50 дней. Процентная ставка – 36 % годовых. Таким образом, размер минимального платежа и дата платежа являются определяемыми и могут быть исчислены, исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего платежа, который ответчиком осуществлен 28 сентября 2012 года, что следует расчета задолженности. В описании сумм внесенных средств заемщиком за период с 17 мая 2011 года по 25 июля 2015 года последний платеж в сумме 3 800 рублей 00 копеек указан 28 сентября 2012 года, из них гашение основного долга в сумме 2 394 рубля 20 копеек, гашение процентов в сумме 1 331 рубль 80 копеек.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД через ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 25 марта 2020 года по делу № 2-167/2020, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности уже на дату обращения к мировому судье, и определением мирового судьи от 01 апреля 2020 года судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 31 августа 2022 года (согласно почтовому штампу на конверте), который поступил в суд первой инстанции 07 сентября 2022 года, то есть за сроками исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы истца по делу следует отнести на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 540 рублей 80 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Д. Болотин