УИД 38RS0017-01-2025-000946-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С.,
при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 дата обезличена заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Стало известно, что ФИО4 умер дата обезличена.
Определением суда от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3
Определением суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» по доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Вместе с тем ранее в судебном заседании представила возражения, указав, что на дату смерти дата обезличена ФИО4 принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок по этому же адресу. Кроме того, у умершего имеются наследники ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и сын ФИО1
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки представителя суду не известно.
Суд считает возможным в соответствии с положениями статей 35, 113, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно, у суда в соответствии со статьей 233 ГПК РФ имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено ращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена ФИО4 через сервис «Сбербанк Онлайн» было подано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица на выдачу кредита в размере 474 000 руб. на срок 60 месяцев. Данная заявка была одобрена банком, кредитному договору присвоен номер обезличен.
Банк направил на телефонный номер ответчика SMS/Push код для подписания кредитного договора, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Путем введения кода для подтверждения операции по заключению кредитного договора заемщик подтвердил то обстоятельство, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и правил, обязуется их выполнять.
Таким образом, дата обезличена ФИО4 используя дистанционные каналы связи, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор номер обезличен. Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона номер обезличен, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил смс-сообщение, верно ввел пароль.
Суду не представлено доказательств принуждения ФИО4 к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60), платежная дата 23 число месяца. Первый платеж дата обезличена.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
ФИО4 воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту своевременно не вносились.
дата обезличена заемщик ФИО4 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти номер обезличен от дата обезличена.
По информации сервиса открытого доступа Федеральной нотариальной палаты наследники к имуществу умершего ФИО4 не обращались с заявлениями с заявлением о принятии и выдаче наследства по закону.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно информации Отдела по Нижнеудинскому району и г.Нижнеудинску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области между ФИО4 и ФИО6 (после регистрации брака ФИО7) был заключен брак, который впоследствии прекращен. ФИО7 умерла.
Как следует из записи акта о рождении номер обезличен от дата обезличена, родителями ФИО1, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, являются ФИО4, дата обезличена г.р., и ФИО2, дата обезличена г.р. (свидетельство об установлении отцовства, запись акта номер обезличен от дата обезличена).
Как следует из записи акта о рождении номер обезличен от дата обезличена, родителями ФИО3, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, являются ФИО4, дата обезличена г.р., и ФИО2, дата обезличена г.р. (свидетельство об установлении отцовства, запись акта номер обезличен от дата обезличена).
Судом достоверно установлено, что у ныне умершего наследодателя ФИО4 имеются наследники - сыновья: ФИО1, ФИО3
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 наследником ФИО4 признана быть не может в связи с отсутствием регистрации брака.
В ходе рассмотрения дела у ФИО4 обнаружено недвижимое имущество, так согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости от дата обезличена установлено, что на дату смерти (дата обезличена) ФИО4 принадлежали: жилое помещение с кадастровым номером номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок с кадастровым номером номер обезличен по этому же адресу: <адрес обезличен>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 727 271, 13 руб., земельного участка - 196 644,48 руб. (по сведениям выписки из ЕГРН).
При этом в ходе рассмотрения судом данного спора стороной ответчика стоимость недвижимого наследственного имущества не оспаривалась, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось.
Как следует из адресно-справочной информации Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, на дата обезличена зарегистрированы: ФИО3, дата обезличена г.р. с дата обезличена по настоящее время; ФИО2, дата обезличена г.р., с дата обезличена по настоящее время; ФИО4, дата обезличена г.р., с дата обезличена по дата обезличена; ФИО1, дата обезличена г.р., с дата обезличена по настоящее время.
Эти сведения подтверждены также адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> от дата обезличена.
Кроме того, администрация Костинского муниципального образования на основании похозяйственной книги номер обезличен представила информацию о фактическом проживании по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, ФИО2, ФИО1, ФИО3
Таким образом судом установлено, что ФИО1, ФИО3 фактически проживают и имеют регистрацию в жилом помещении, которое принадлежало их отцу, на дату смерти отца, а значит фактически вступили во владение наследственным имуществом, пользуются наследственным имуществом, несут бремя содержания.
Также в ходе рассмотрения дела у ФИО4 установлено следующее имущество.
Согласно выписке по всем счетам, открытым ПАО Сбербанк на дату смерти дата обезличена имеются действующие счета: номер обезличен с остатком <данные изъяты> руб., номер обезличен с остатком <данные изъяты> руб. Общая сумма денежных средств на счетах составляет 67,44 руб.
Согласно информации, полученной из банка АО «АЛЬФА-БАНК», у ФИО4 установлено наличие действующих счетов номер обезличен на дата обезличена с остатком по счету <данные изъяты> руб., номер обезличен на дата обезличена с остатком по счету 2 777,51 руб. Общая сумма денежных средств на счетах составляет 27 395,71 руб.
Согласно информации, полученной из Банк ВТБ (ПАО), у ФИО4 установлено наличие действующего счета номер обезличен на дата обезличена с остатком по счету <данные изъяты> руб.
На счетах в банках ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО) установлено наличие денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Вместе с тем ФИО4 клиентом АО «ТБанк» не является.
Транспортных средств за ФИО4 на дату смерти не зарегистрировано, что подтверждено справкой РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по нижнеудинскому району.
Маломерных судов на дату смерти за ФИО4 не зарегистрировано (сведения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области).
В реестре застрахованных ли ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора номер обезличен от дата обезличена отсутствует.
Согласно ответу на запрос о наличии средств на накопительную часть пенсии ФИО4 от дата обезличена, содержится информация о средствах пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего заемщика.
Долг по кредитному договору за счет вышеуказанных средств погашен быть не может, поскольку средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном не наследственным, а пенсионным законодательством, нормами которого прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ для выплаты пенсионных накоплений умершего.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Судом установлено, что дети ФИО6 имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, до настоящего времени, и являются фактически принявшими наследство, а спорное имущество наследодателя в виде денежных средств, размещенных на счетах наследодателя в вышеуказанных банках, и недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка выморочным не признавалось.
В связи с тем, что недвижимое имущество выморочным не признавалось в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Администрации муниципального района муниципального образования «<адрес обезличен>», следует отказать.
В силу закона ФИО1, ФИО2, действующая интересах несовершеннолетнего ФИО3, должны отвечать по долгам ФИО4 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления от дата обезличена номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от дата обезличена номер обезличен).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сама по себе не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.
Таким образом, законом прямо установлен солидарный порядок ответственности наследников, принявших наследство, при котором каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом вышеприведенных норм, наследники ФИО1 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.
Сумма задолженности ФИО4 согласно расчету за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчики приняли наследство, то они отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стороной ответчика в силу статей 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.
Поскольку заемщик умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, в соответствии с требованиями статьи 1150 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества больше, чем обязательства умершего перед банком, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию в счет возврата долга ФИО4 по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», ФИО2 надлежит отказать, поскольку установлены фактические наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, а значит имущество умершего не может быть признано выморочным, а также не подлежит взысканию задолженность с лица (ФИО2) которое не является родственником умершего, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.
Согласно платежному поручению номер обезличен от дата обезличена истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с данным делом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, ФИО2, дата обезличена г.р., уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, дата обезличена г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН номер обезличен, номер обезличен) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, умершего дата обезличена, сумму задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, ФИО2, дата обезличена г.р., уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, дата обезличена г.р.в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН номер обезличен, номер обезличен) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», ФИО2 - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Филончук
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.