УИД 28RS0<Номер обезличен>-51
дело <Номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «29» сентября 2023 года
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козлова А.С.,
при помощнике судьи Щ.Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Л.Е.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от 26 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата обезличена>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <Дата обезличена>),
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Данные преступления были совершены им, при следующих обстоятельствах:
Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года.
<Дата обезличена> около 15 часов 40 минут ФИО1, имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже дома по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), умышленно сел за руль автомобиля «ТОЙОТА КРОУН» с государственным регистрационным знаком <***>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. В тот же день, в 16 часов в районе <адрес> бор <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБД, в ходе беседы с которыми у водителя ФИО1 выявлен признак алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, что согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, <Дата обезличена> около 15 часов 40 минут, ФИО1 находясь на дачном участке находящегося на окраине <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану) общей массой 8 гр. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в бумажный сверток, принес в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где поместил на полку и умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до 15 часов 40 минут <Дата обезличена>, после чего переместил указанное наркотическое средство в отдел, для перчаток расположенный между передними сидениями автомобиля «ТОЙОТА КРОУН» с государственным регистрационным знаком <***>, где незаконно хранил по 17 часов 20 минут <Дата обезличена>, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский» в ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном <адрес> бор, <адрес> «А».
Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что проконсультировал своего подзащитного об особенностях рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в его присутствии.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.
Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере;
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 ранее судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб в отншении него не поступало. (л.д. 131, 132, 136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе и явку с повинной, поскольку объяснение, даное ФИО1 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, судом не установлено.
Учитывая категорию совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности, инкриминируемых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособного возврата, отсутствия постоянного места работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.
Также ФИО1 следует назначить по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд по обоим преступлениям положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет. Также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.
Наказание по приговору следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по каждому, инкриминируемому ФИО1 преступлению.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство, на котором совершено преступление, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 4 (четыре) года;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы в доход государства;
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, протокол № <адрес> от <Дата обезличена>, акт <адрес> от <Дата обезличена> на освидетельствование на состояние алкогольного - хранить при уголовном деле; пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 8 гр. - уничтожить; автомобиль марки «ТОЙОТА КРОУН» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1 в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ТОЙОТА КРОУН» государственный регистрационный знак <***> сохранить до его конфискации и обращения в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, либо указать об этом в апелляционной жалобе.
Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Козлов