Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 213000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208158 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2640,79 рублей. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО «НБК» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено НАО «НБК».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65243,14 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90924,01 рубля; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83035,63 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37505,56 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9301 рубль.

Истец НАО «ПКО «НБК», представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ранее суду пояснила, что оплатила частично задолженность по кредитному договору через службу судебных приставов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 213000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора, ответчик обязалась производить оплату аннуитетными платежами в размере 5870,72 рублей, не позднее 16 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5795,54 рублей.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячной оплате кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 208158 рублей (из которых 176440,29 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 28316,31 рублей – просроченные проценты, 3401,83 рублей - неустойка), расходов по оплате госпошлины в сумме 2640,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(45)/2019, указав в правильной редакции сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию – 208158,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК», в соответствии с условиями заключенного между юридическими лицами договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» сменило свое наименование на ООО «ПКО «НБК», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ввиду отсутствия сведений об исполнении судебного приказа в полном объеме.

Из ответа службы судебных приставов следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания составила 51144,70 рублей, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру движения денежных средств, предоставленному службой судебных приставов, последнее удержание денежных средств с должника осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование займом и неустоек по день исполнения основного обязательства, то есть по день погашения суммы основного долга.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 176440,29 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1019 дней.

Изучив и проверив представленный расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает, что он произведен верно, и соглашается с тем, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90924,01 рубля.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 83035,63 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37505,56 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 83035,63 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37505,56 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании долга, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №), согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела №(45)/2019 следует, что обозначенная задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 208158 рублей (из которых 176440,29 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 28316,31 рублей – просроченные проценты, 3401,83 рублей - неустойка), расходов по оплате госпошлины в сумме 2640,79 рублей.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано ПАО «Сбербанк России» посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ООО «ПКО «НБК» посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, при этом, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ПКО «НБК» (заказчик) заключили договор, по которому исполнитель обязуется осуществить комплект юридических действий о представлению и защите интересов заказчика в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций. Услуги фиксируются в актах по каждому конкретному делу отдельно.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» объем услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 составил 25000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, поэтому данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9301 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90924,01 рубля; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83035,63 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37505,56 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 9301 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.