Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, МВД России о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> от <дата> об аннулировании ранее выданного в отношении него вида на жительство на территории РФ, указав в обоснование иска, что он является гражданином республики ФИО2, на территорию РФ въехал в ноябре 2017 года. В период с 2018 года по 2022 года учился в ФГБОУ ВО «...». Им было получено разрешение на временное проживание, а впоследствии (<дата>) вид на жительство в РФ на основании факта заключения брака с гражданкой РФ. <дата> на основании совместного заявления брак между ФИО18 и ФИО8 был прекращен. <дата> ФИО19 был уведомлен об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в РФ, с чем он не согласен. Полагает, что указанные в уведомлении основания являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица специалист - эксперт ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО20., его представитель по доверенности ФИО10 требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснила, что подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на который ссылается ответчик в качестве основания для аннулирования вида на жительство, введен в действующую редакцию Федеральным законом от 26.10.2024 №358-ФЗ и вступил в силу с 25.01.2025, то есть на момент получения административным истцом вида на жительство, а также на момент расторжения брака указанная правовая норма не действовала и не могла приниматься к сложившимся правоотношениям. Административный истец положительно характеризуется по месту учебы и жительства, получил в РФ высшее образование, неоплаченных штрафов не имеет, не представляет угрозу безопасности, правопорядку и здоровью граждан, добросовестно исполняет все предписанные ему обязанности <дата> вновь заключил брак. Полагает, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь. Просит обратить внимание на ст. 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Представитель ответчика ФИО11 требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве от <дата> и дополнительном отзыве от <дата>. Согласно информации Государственной информационной системы миграционного учета гражданин Республики <адрес> Аль ФИО21. въехал на территорию РФ <дата> в порядке, требующем получения визы, цель въезда - учеба. Состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания – до <дата>. <дата> ФИО22 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи с заключением брака <дата> с гражданкой РФ ФИО8 <дата> врио начальника УМВД России по <адрес> утверждено заключение о выдаче ФИО23 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, он ознакомлен с основаниями аннулирования разрешения на временное проживание. <дата> ФИО24 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с проживанием не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. <дата> начальником УМВД России по <адрес> утверждено заключение о выдаче ФИО25 вида на жительство в Российской Федерации. Согласно расписке в получении вида на жительство в Российской Федерации от <дата> ФИО26. разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные законодательством РФ, он ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство. <дата> с исх. № в адрес отдела ЗАГС <адрес> начальником Управления по вопросам миграции УМВД <адрес> было направлено письмо о предоставлении информации о расторжении брака между ФИО27 и ФИО8 Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> от <дата> № (вх. № от <дата>) брак между ФИО28 и ФИО8 прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов от <дата> №. В связи с поступившей информацией отдела ЗАГС <адрес> <дата> врио начальника УМВД России по <адрес> принято решение об аннулировании ФИО4 ФИО29 вида на жительство в Российской Федерации в связи с расторжением брака с гражданином Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание, которое явилось основанием для выдачи вида на жительство. Согласно расписке от <дата> ФИО30 уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. <дата> ФИО31 подал в ОВМ УМВД России по <адрес> уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации, в котором указал, что в период с апреля 2024 года по апрель 2025 года работал водителем автомобиля у физических лиц, имеет доход в размере ... руб., который подтвержден налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2024 год от <дата>. Однако, в налоговой декларации формы 3-НДФЛ, поданной ФИО32 <дата>, имеется запись главного государственного налогового инспектора о том, что сумма дохода, указанная в декларации, не подтверждена. Таким образом, ФИО33. не представлено документов, свидетельствующих о законном источнике его трудовой деятельности. Довод административного истца о нарушении оспариваемым решением его личных прав считает несостоятельным в связи с тем, что не имеет правового значения то обстоятельство, что расторжение брака имело место до внесения изменений в ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ. Принятое решение не свидетельствует о неоправданном вмешательстве со стороны государственного органа в его право на уважение личной и семейной жизни. Нахождение ФИО35 в настоящее время в фактических брачных отношениях не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и принудительных мер в сфере миграционной политики, а аннулирование вида на жительство в Российской Федерации административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации. Также представитель административного ответчика дополнительно пояснила, что ФИО36. пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышлено совершил на территории Российской федерации административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о явном и грубом пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

Административные ответчики УВМ УМВД России по <адрес>, МВД России, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальное обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действ (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержан оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административно истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.10.2024 № 358-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином РФ, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для получения вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ФИО37 <дата> рождения, уроженец <адрес>, въехал на территорию РФ <дата> в порядке, требующем получения визы, цель въезда – учеба. Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания – до <дата>.

<дата> между ФИО38 и гражданкой РФ ФИО8, <дата> года рождения, заключен брак (свидетельство о заключении брака №, выдано <дата> Отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу <адрес> ЗАГС <адрес>).

<дата> ФИО39. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с проживанием не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

<дата> начальником УМВД России по <адрес> утверждено заключение о выдаче ФИО40 вида на жительство в Российской Федерации (вид на жительство № от <дата>). Согласно расписке в получении вида на жительство в Российской Федерации от <дата> ФИО41. разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные законодательством РФ, он ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство.

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> от <дата> № (вх. № от <дата>) брак между ФИО42 и ФИО8 прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов от <дата> №.

В связи с поступившей информацией отдела ЗАГС <адрес> 04.06 2025 врио начальника УМВД России по <адрес> принято решение об аннулировании ФИО43 на жительство в Российской Федерации, в связи с расторжением брака с гражданином РФ, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание, которое явилось основанием для выдачи вида на жительство. Согласно расписке от <дата> ФИО44. уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ.

Федеральным законом № 358-ФЗ от 26.10.2024 «О внесении изменений в ст. 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ, согласно которому подп. 12 п. 1 ст. 9 изложен в следующей редакции: «ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 358-ФЗ, названный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования - 25.01.2025.

Следует отметить, что под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно-правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу.

Как отметил Конституционный Суд РФ, обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством, в целом делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. В случае нарушения принципа соразмерности интересов общества, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, законодательный акт в части придания ему обратной силы может быть признан недействующим (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Эта норма Конституции имеет прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ) и применяется, даже если в тексте закона не содержится специального указания о таком действии либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу отсутствует подобная норма.

Приведенная норма конкретизируется в отраслевом законодательстве. В частности, имеют обратную силу: акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей (ч. 3 ст. 5 НК РФ); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

По общему правилу, действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, которые возникли после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 12-11; определения от 18.01.2005 № 7-0, от 29.01.2015 № 211-0 и другое).

Указом Президента РФ от 31.10.2018 № 622 утверждена Концепция государственной миграционной политики РФ на 2019-2025 годы, положениями которой определено, что основным из принципов миграционной политики является приоритет интересов РФ и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.

Таким образом, положения федерального законодательства в сфере миграционной политики регулируют отношения между иностранными гражданами и Российской Федерацией как между равными субъектами публичных правоотношений, между которыми должен поддерживаться баланс и определяться равенство сторон в той мере, в которой это не причиняет ущерба интересам Российской Федерации, ее суверенитету и её гражданам, сохраняя при этом приоритет интересов последних.

Вопреки доводам административного истца, применение измененных положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не является приданием закону обратной силы, поскольку такие изменения не являются положениями, устанавливающими и отягчающими ответственность, а направлены на регулирование отношений между иностранным гражданином и Российской Федерацией на протяжении всего времени нахождения иностранного гражданина на территории государства, и преследуют своей целью пресечение незаконного нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Применение предусмотренного подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство, либо аннулирования ранее выданного вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты расторжения брака, являющего основанием для выдачи вида на жительство.

При этом федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака с гражданами Российской Федерации, указанному в подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, учитывал факт изменения обстоятельств, послуживших основанием для выдачи вида на жительство иностранному гражданину, в том числе не соблюдения ограничений установленных действующим законодательством, что закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что основанием выдачи ФИО45 вида на жительство в Российской Федерации являлось разрешение на временное проживание в Российской Федерации, единственным основанием для выдачи которого являлся брак с гражданкой Российской Федерации ФИО46 Соответственно, такое разрешение было выдано для возможности построения, развития, сохранения семьи, ведения совместного хозяйства и быта. Вместе с тем, указанный брак расторгнут <дата>, решение административного ответчика об аннулировании выданного ФИО47. вида на жительство принято <дата>, тем самым на момент вынесения оспариваемого решения брак ФИО49 ФИО48 с гражданкой РФ ФИО8 был расторгнут, в связи с чем основание для действия вида на жительство утрачено и в настоящее время законных оснований для нахождения ФИО50 на территории Российской Федерации не имеется, каких-либо иных оснований для выдачи разрешения на проживание в материалы дела не представлено. Административный истец ФИО51 не лишен права повторного въезда и временного пребывания на территории РФ путем оформления разрешения на временное проживание иностранного гражданина или патента на осуществление трудовой деятельности. Сам по себе факт аннулирования вида на жительство не является решением о закрытии въезда в Российскую Федерацию, сведений о включении в контрольный список лиц, въезд которым на территорию РФ ограничен, не имеется. Таким образом, принятое административным ответчиком решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации не препятствует ФИО52 находиться на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность на других законных основаниях, учитывая при этом, что в настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» административный истец ФИО53. вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешительного документа без выезда из Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного применение административным ответчиком подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции от 26.10.2024 не является нарушением ст. 54 Конституции РФ, а также приведенным заявителем в административном исковом заявлении положениям ст. 4 ГК РФ и ст. 1.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах его компетенции, исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, с учетом личности иностранного гражданина, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, примененная административным ответчиком мера в виде аннулирования вида на жительство является адекватной реакцией государства в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принятое уполномоченным органом решение не представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО56., аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не влечет правовых последствий в виде выдворения его за пределы Российской Федерации, тем самым прав и свобод административного истца не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Следуя конституционным критериям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ), включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку и, соответственно, - с учетом предписаний Конституции РФ и требований международно-правовых актов, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, - вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

В связи с вышеизложенным судом не могут быть приняты изложенные в ходе судебного заседания доводы стороны административного истца, поскольку в силу требований Конституции РФ, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Вопреки доводам административного истца, указанное им не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, нарушающим его право на законное проживание на территории Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административного истца исключительных объективных причин личного характера, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО57 к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, МВД России о признании незаконным и отмене решения от <дата> об аннулировании вида на жительство в РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.