Решение по делу № 3А-323/2021 от 29.11.2022 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело №3а-57/2022

УИД 62OS0000-01-2021-000320-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО») и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью <скрыто> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений по Рязанской области от 14.10.2020 №23-П установлена кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 г. в размере 2 967 823 руб. 89 коп. Согласно отчету об оценке № от 04.11.2021 г., выполненному ООО «АварКом Плюс», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 02.11.2021 г. определена в размере 1 885 000 рублей. 12.11.2021 он обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 1885000 рублей. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от 10.12.2021 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № было отказано. Полагая вынесенное решение нарушающим его права и обязанности, поскольку от результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации зависит размер налога на имущество физических лиц, а ссылка в решении на допущенные в отчете оценщика нарушения требований п.2 ч.11 ст.22.1 Федерального Закона № 237-ФЗ несостоятельна, поскольку данный отчет соответствует всем предъявляемы к нему требованиям, просил признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 10.12.2021 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и, с учетом уточнения требований, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 2 205 453 руб.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО8 административные исковые требования не признала, пояснив, что ею не оспаривается расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной заключением дополнительной судебной экспертизы № от 03.11.2022; поддержала ранее представленный ГБУ РО «Центр ГКО» письменный отзыв на административный иск, в котором ГБУ РО «Центр ГКО» полагало отчет ООО «АварКом Плюс» № от 04.11.2021 об оценке спорного объекта недвижимости не соответствующим требованиям законодательства, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» - законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока принятия решения, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции.

Административный истец ФИО9 и его представитель ФИО10, представители заинтересованных лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В уточненном административном иске содержится адресованная суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО8, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с положениями данной статьи, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1), решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.06.2016 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО9 является собственником здания с кадастровым номером №, назначение нежилое, наименование: здание, площадью <скрыто> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2021.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена в размере 2 967 823 руб. 89 коп. по состоянию на 01.01.2020 года, подлежащая применению с 01.01.2021 года, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.10.2021, имеется в материалах дела).

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО9, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 12.11.2021 г. обратился с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «АварКом Плюс» № от 04.11.2021, в размере 1 885 000 руб. по состоянию на дату оценки 02.11.2021 г.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 10.12.2021 № ФИО9 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 10.12.2021 №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились использование в отчете неполных и недостоверных сведений, наличие расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО8, административный ответчик ГБУ РО «Центр ГКО» также ссылался на несоответствие отчета, представленного административным истцом ФИО9, требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту – ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России).

В соответствии с заключением ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от 12.08.2022, отчет ООО «АварКом Плюс» № от 02.11.2021 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального орган, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, при составлении отчета допущены ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на дату проведения оценки – 02.11.2021 г. составила 2 293 116 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО9 – ФИО10, ссылаясь на неполноту и неясность указанного заключения судебной строительно–технической экспертизы, заявила ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, обосновывая заявленное ходатайство доводами рецензии ФИО1., представленной на заключение эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО2. № от 12.08.2022.

Определением суда от 08 сентября 2022 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО3

В соответствии с заключением ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от 22.09.2022, обстоятельства, изложенные в рецензии ФИО4. на заключение эксперта № от 12.08.2022., не влекут изменение рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в экспертном заключении.

Поскольку в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы на основании определения суда от 08.09.2022 экспертом в полном объеме не была устранена неясность и неполнота первоначального экспертного заключения, с учетом доводов сторон, изложенных в возражениях на заключение судебной экспертизы и пояснений, данных экспертом ФИО5 в судебном заседании, определением суда от 20.10.2022 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО6

В соответствии с заключением ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от 03.11.2022, обстоятельства, изложенные представителем административного истца ФИО10 в письменных ходатайствах о назначении дополнительной судебной экспертизы от 13.10.2022, 20.10.2022 и письменных возражениях представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО8 от 20.10.2022 на первоначальное и дополнительное экспертное заключение влекут изменение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, установленной в экспертном заключении № от 12.08.2022; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 02 ноября 2021 определена экспертом в размере 2 205 453 руб.

Суд полагает, что заключения первоначальной и дополнительных судебных строительно-технической экспертиз полностью отвечают требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку данные судебные экспертизы являются мотивированными и научно обоснованными, содержат подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО7 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данные экспертные заключения, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебных экспертиз надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В экспертном заключении также указано на недостатки отчета ООО «АварКом Плюс» № от 02.11.2021 об оценке спорного объекта недвижимости, которые были приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта в указанной части суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО «АварКом Плюс» № от 02.11.2021 г.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО9 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 10.12.2021 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной заключением проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы № от 03.11.2022 - размере 2 205 453 руб. по состоянию на 02.11.2021 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание экспертных заключений проведенных по делу первоначальной и дополнительных судебных строительно–технических экспертиз, суд приходит к выводу о том, что данные заключения выполнены в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного и затратного подходов. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения затратного и сравнительного подходов при определении рыночной стоимости спорного нежилого здания. Отказ от применения доходного подхода обоснован. Экспертные заключения содержат источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение. Экспертом проведен экспертный осмотр объекта исследования, изучена представленная техническая документация.

При проведении экспертом дополнительной судебной строительно-технической экспертизы на основании определения суда от 20.10.2022 экспертом были проанализированы возражения представителей сторон на представленные ранее первоначальной экспертное заключение № от 12.08.2022 и заключение дополнительной судебной экспертизы № от 22.09.2022, произведены дополнительные расчеты с применением соответствующих корректировок, после чего экспертом было определено значение итоговой рыночной стоимости спорного объекта.

В приведенных в заключениях расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети "Интернет", имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие сделать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

Доказательств, опровергающих достоверность определённой экспертом итоговой величины рыночной стоимости в отношении спорного объекта, не представлено. Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки на основании заключения дополнительной судебной экспертизы № от 03.11.2022 сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительной судебной экспертизы № от 03.11.2022 достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенную экспертом в размере 2 205 453 руб. и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, исходя из материалов дела, считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 2 205 453 руб., определенной заключением судебной экспертизы по состоянию на дату оценки – 02.11.2021.

Изложенные в отзыве на административное исковое заявление доводы представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о наличии возможности у административного истца повторного обращения с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной после устранения выявленных в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца об установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости, подлежат отклонению судом как необоснованные.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В силу пункта 2 статьи 2 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, суд, учитывая, что причиной обращения административного истца с указанным иском в суд явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, считает, что в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела указанное требование подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения данного административного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 2 205 453 руб. по состоянию на 02 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО9 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 10.12.2021 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 2 205 453 руб. по состоянию на 02 ноября 2021 года.

Считать датой подачи заявления ФИО9 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 12 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - М.В. Турова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.