Дело № 2-1672/2025

УИД 27RS0001-01-2025-000919-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма займа в 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращены до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, возврат полученного займа обеспечен залогам принадлежащего ответчику на праве собственности имущества - TOYOTA ARISTO, № VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов JZS № ПТС <адрес>. Залоговая оценка по соглашению сторон определена в 350 000 руб. В соответствии с договором за пользование займом установлена процентная ставка 23%, сумма процентом составляет 120 878,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО2 в польщу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 878,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17272 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA ARISTO№ VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов JZS №, ПТС <адрес>, установив способ реализации заложенное имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором, исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 350 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа в срок, установленный п. 2.3 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, вытекает из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как определено в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Денежные средства получены ответчиком в обусловленном договором займа размере 350 000 руб., что и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы, что согласуется с условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора, на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 23% годовых.

Учитывая, что размер процентов установлен договором, суд полагает данное положение договора соответствующим ст. 809 ГК РФ и соответственно, подлежащими взысканию в пользу истца процентов за период пользования займом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период заявленный истцом) в размере 120 878,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с которым залогодатель для обеспечении обязательств исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 350 000 руб. 00 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю на праве общей собственности движимое имущество, а именно: TOYOTA ARISTO, № VIN: №, модель, № двигателя: № №, кузов JZS №, ПТС <адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 350 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки TOYOTA ARISTO, № VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов JZS №, ПТС <адрес>. Залоговая оценка по соглашению сторон определена в 350 000 руб. принадлежит на праве собственности ФИО2

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По согласованию между собой в пункте 6.3. Договора залога движимого имущества стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Между тем, как определено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в пункте 2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в свою очередь, реализация предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой возможна только в том случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Поскольку по своей природе залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Иными словами, оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Судом также учитывается, что реализация заложенной движимой вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленной статьей 350.2 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущество.

В силу положений статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 878, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17272 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ARISTO, № VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов №, ПТС №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – 07.04.2025 года.

Судья О.С. Белоусова