Дело № 2-2208/2022 12 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-001110-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 93 087, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу: <адрес>

Истцом в адрес ответчика был направлен подписанный со стороны истца договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не подписан и протокол разногласий по нему от ответчика не поступал.

При этом ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в период с января 2020 года по февраль 2021 года.

В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку задолженность не погашена в добровольном порядке истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание не явился истец, извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлял ксерокопию технического отчета в отношении нежилого помещения, указывая на то, что в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

По смыслу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения 3-Н по адресу: <адрес>

В период с января 2020 года по февраль 2021 года ООО "Петербургтеплоэнерго" отпускало ответчику тепловую энергию в принадлежащее ему нежилое помещение, ответчик ее принимал, осуществлял фактическое пользование, при этом оплата за потребленный коммунальный ресурс ответчиком не произведена, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме входит: плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст. 153 ЖК РФ. Частью 2 указанной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. При этом, ч. 15 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что ответчик являлась собственником нежилого помещения, таким образом, ответчик законно пользовалась нежилым помещением по вышеуказанному адресу в спорный период.

В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности в размере 93 087, 58 руб. за период с января 2020 года по февраль 2021 год, который был отменен определением мирового судьи № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца, который ответчиком не оспорен, размер задолженности составляет 93 087, 58 руб. за период с января 2020 по февраль 2021 год

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, представленные истцом расчеты не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2020 по февраль 2021 в размере 93 087, 58 рублей на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Довод ответчика о том, что для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении, в связи с чем представлено техническое заключение, согласно которому в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, а также отсутствие отопительных приборов подтверждается актом ООО «Жилкомсекрвис № 2 Петроградского района» от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом по следующим основаниям.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Федеральный закон "О теплоснабжении" содержит основные понятия, в т.ч. и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (пункт 29 статьи 2). Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений входящих в состав многоквартирного дома. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным в частности согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления ответчиком не представлено. Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии. Доказательств того, что проектом МКД не предусмотрено отопление помещения отсутствует.

Кроме того, согласно акту ООО «Жилкомсревис № 2 Петроградского района» следует, что в помещении ответчика расположен верхний разлив системы центрального отопления многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопление и горячего водоснабжения многоквартирных домов" отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревательными приточной вентиляции. Помимо отопительных приборов к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции плиты перекрытий и стены граничащие с соседними помещениями и через которые в помещение поступает теплота. Даже в отсутствие приборов отопления - батарей отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагревательных поверхностей строительных конструкций и неизолированных теплопроводов.

В обоснование доводов об исполнении взятых обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии истцом представлены счета-фактуры за спорный период, содержащие в части рассматриваемого объекта указание на количество потребленной энергии, исчисляемой в гигакалориях, ее стоимость и конечную сумму.

Факт наличия у ответчика права собственности в отношении спорного нежилого помещения с спорный период судом первой инстанции установлен, ответчиком не оспаривался.

Представленное ответчиком техническое заключение не относится к доказательству, подтверждающему, что спорное помещение неотапливаемое, а также не является доказательством перевода в установленном законом порядке на альтернативный вид отопления.

Из представленного ответчиком акта ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не усматривается, что через розлив системы центрального отопления, проходящего в помещении ответчика тепло не поступает в помещение, измерение температуры не производилось, что не позволяет прийти к выводу о неотапливаемости помещения.

Учитывая, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, факт подачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут.

Качество услуги "отопление" в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии и отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. Даже в отсутствие приборов отопления - батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и не заизолированных трубопроводов.

Учитывая, что бремя доказывания неотапливаемости спорного нежилого помещения лежит на ответчике, доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Статья 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Мировым судьей судебного участка N 40 Санкт-Петербурга вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 496 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 496 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 497 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 93 087,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022