Изготовлено в окончательной форме 18.08.2023г.

Судья Барышева В.В. Дело № 33-5731/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001492-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

17 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 10.12.2022г. транспортного средства <данные изъяты>; взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 3 185 000 руб., судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2022г. на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты> по цене 3 185 000 руб. При заключении договора купли-продажи ответчик не в полном объеме предоставил истцу информацию о предмете договора. После приобретения транспортного средства истец выявил существенные недостатки качества автомобиля, которые возникли до передачи транспортного средства истцу. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Отказ ответчика в удовлетворении требований истца в досудебном порядке и послужил основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве доводов в жалобе указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы по делу позволит прийти суду к правильному установлению фактических обстоятельств дела и верной правовой квалификации возникших между сторонами правоотношений.

Ответчиком ФИО2 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22.05.2023г. указанным требованиям отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что до момента заключения договора купли-продажи автомобиля до истца была доведена полная информация в отношении приобретаемого автомобиля и его стоимости, обстоятельства введения его в заблуждение при совершении указанной сделки истцом не доказаны. Указанный вывод суда подробно мотивирован в обжалуемом решении, соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При оценке доказательств судом соблюдены требования ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 10.12.2022г. судебная коллегия отклоняет. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Истец ФИО1, обосновывая свои требования о расторжении договора от 10.12.2022г. купли-продажи автомобиля, ссылался на наличие у него права на отказ от исполнения договора купли-продажи, ввиду не предоставления при его заключении информации о товаре, при этом указывал на введение его в заблуждение ответчиком относительно качества автомобиля.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательств, определенно и достоверно свидетельствующих о том, что: при заключении договора от 10.12.2022г. купли-продажи автомобиля истец был введен в заблуждение ответчиком относительно технического состояния автомобиля, истцом представлено не было.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Положениями п. 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно материалам дела, 10.12.2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в установленные сроки транспортное средство с пробегом – <данные изъяты>. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела и требованиям Закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом был добровольно заключен договор купли-продажи, при подписании договора претензий в отношении приобретаемого автомобиля у истца не возникло, истец был согласен с предложенными условиями и ему была предоставлена подробная информация в отношении автомобиля. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация в отношении автомобиля, не обоснованы, поскольку собранными по делу доказательствами данные обстоятельства опровергаются.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора. Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом обратиться к специалисту с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора. Автомобиль для проверки технического состояния был предоставлен ответчиком специалисту, определенному истцом. Приобретая спорный автомобиль, истец знал о том, что он является бывшим в употреблении, что цена на него определялась с учетом износа, заключая договор купли-продажи, истец был ознакомлен с ценой автомобиля, в связи с чем, оснований полагать, что приобретенный им автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось. Достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля при его покупке, суду представлено не было. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле недостатков, исключающих его эксплуатацию по назначению.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не удовлетворил заявленное им ходатайство о назначении экспертизы, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимые обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела, объем имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи