Решение по делу № 2-395/2023 от 03.04.2023

Дело № 2–395/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000179-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.04.2023 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 850,04 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 225,76 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 540,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 053 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы за направление искового заявления с приложенными документами 88,20 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, указав в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Свои требования обосновывает тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита/займа №. ООО «ХКФ ФИО1» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к истцу. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка мирового судьи № <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по госпошлине в общем размере 98 150,28 рублей. Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 111 850,04 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 21 225,76 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 540,11 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме овердрафта, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 рублей под 34,9% годовых за снятие наличных и оплату в магазинах, с уплатой ежемесячного платежа (л.д. 10-13).

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 96 601,26 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 21-24).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 601,26 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 549,02 рублей, всего 98 150,28 рублей. (л.д. 28).

Как следует из п.1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору.

В п. 4.5 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования, зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 150,28 руб. (л.д. 15).

Согласно ответу на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику была одобрена кредитная карта № с лимитом овердрафта 100 000 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ не имел срока действия и графика платежей, в связи с особенностью данного кредитного продукта. По договору было установлено условие о минимальном платеже в размере не менее 5% от размера задолженности на конец расчетного периода. Таким образом, срок возврата задолженности зависит от суммы долга по договору на конец каждого расчетного периода, а следовательно он каждый месяц является равным, поэтому первоначального или фиксированного графика по договору об использовании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ не существует.

Срок действия Банковской карты №№ не превышал 5 лет, однако, в связи с неоднократными просрочками по внесению платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк аннулировал карту и потребовал полного досрочного погашения задолженности в полном объеме. Требование о погашении задолженности было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ простым письмом (л.д.61).

В ходе рассмотрения дела ответчиком – ФИО2 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 850,04 рублей, расчет произведен исходя из суммы основного долга 79 915,46 рублей и процентной ставки, установленной договором 34,9 % годовых, количество дней просрочки – 1191дней (л.д. 16-17).

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 225,76 рублей (л.д. 18).

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 540,11 рублей (л.д. 19-20).

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора кредитования, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам до дня возврата суммы займа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.40).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга), в размере 236,97 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма кредита, руб.

Процентная ставка, %

Период начисления

Дни просрочки

Сумма ко взысканию, руб.

7 594,16

34,9

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

72,61

4 229,31

34,9

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

125,36

1 285,16

34,9

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

38,90

ИТОГО:

236,97

С ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга), в размере 41,09 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма кредита, руб.

Процентная ставка, %

Период начисления

Дни просрочки

Сумма ко взысканию, руб.

7 594,16

6,25

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13,00

4 229,31

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

21,55

1 285,16

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6,54

ИТОГО:

41,09

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 278,06 рублей.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку сумма долга уплачена должником 13.04.2020 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 053 рублей, что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также почтовые расходы в размере 88,20 рублей, в обоснование которых представлены почтовые реестры (л.д.33-36)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 278,06 рублей (0,19%), таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053 рублей х 0,19% = 7,70 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей х0,19%=0,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт №, выдан Отделением УФМС ФИО1 по <адрес> в городе Осинники ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 420-032) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236,97 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7,70 рублей, почтовые расходы 0,17 рублей, всего 285 (двести восемьдесят пять) рублей 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.04.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт